Who's hot, who's not

[Gara Abdulla]

...лять...помолчу...а то коэфиссиент падает..

[Bashlyk]

Мда парни...не хватает таки на форуме встряски...движняка какого то... дето я уверен шо ща эта тема превратится в большой срач, будет закрыта...а поклонник Чана КайшЫ будет забанен ...ггг

Моржов ты определенно ушел в минус

[Chaika]

Эх, жаль что институт закончила, а то взяла б темку для диплома.... с разрешения КЭР

[ZZ]

Обращу ваше внимание, господа, что аналитический рапорт тянет на серьезное научное исследование и его кристально честные и правдивые результаты будут широко освещены в этой теме.

Вот это правильно, по хипстерски ... "верим Гауссу" и все такое!
Поддался приступу фаллометрии и поделил свою репу на сообщения 507/224 = (барабанная дробь !) = 2,26

P.S. Кстати, никто не видел мою треуголку?

[Krasnyi]

КЭР... попахивает культом личности. Ну да ладно фаллометрия продолжается! У меня 1013/327=... 3,097859327217125. Так то.

[KIMLU]

...лять...помолчу...а то коэфиссиент падает..

скорее у вас статус "постоянный нейтралитет"

[tata]

Поддался приступу фаллометрии

[Gara Abdulla]

... я достаю из широких штанин...

[godnesnika]

Многие тут кичатся своей репутацией и количеством сообщений. Но эти вещи связаны не так, как это обычно видят. Тут не главное, у кого больше и того и другого, тут главное, как репутация и количество сообщений соотносятся. Как известно, насоздавать бестолковых сообщений можно десять тысяч за неделю, но это не значит, что создавший их будет крут. А вот если человек создает сообщение, а его оценивают положительно, то сообщение считается ценным. Создаст 10 сообщений, которые оценят 20 раз положительно – это отлично. Создаст 10 сообщений, из которых оценят только два – не очень хорошо, значит 8 из них – пустозвонство.Конечно, это не касается тех, кто высказывается в тематических форумах (где все по делу). Но тот, кто высказывается по широкому кругу вопросов – в ответе за качество своих постов.Итак, я решил провести небольшое аналитическое исследование и выяснить, кто из репрезентативной выборки пользователей hot, а кто – not.Методология простая – репутация (сумма положительных и отрицательных оценок) делится на количество сообщений. В итоге получается коэффициент полезного действия пользователя.И оценка эта не моя и не чья-то вообще. Это оценка сообщества. Обращу ваше внимание, господа, что аналитический рапорт тянет на серьезное научное исследование и его кристально честные и правдивые результаты будут широко освещены в этой теме.На графике, расположенном выше, вы видите список активных, популярных, пользователей, высказывающихся по широкому кругу вопросов и совершенно справедливо оцениваемых сообществом по достоинству. Красным отмечены пользователи, у которых балл ниже единицы, то есть соотношение не в пользу качества (больше сообщений, чем репутационных оценок).Конечно, могут быть некоторые погрешности (типа дополнительного гандикапа в сторону симпатичных особ женского пола), но они в общем незначительны. Вот эти сухие цифры, определяющие вес респондентов в медиа-среде в графическом отображении:Слова тут излишни. Цифры говорят за себя сами.Разумеется, в исследовании приняли участие не все пользователи, участвовала только репрезентативная выборка. Некоторые гранды (которых уже за рядовых пользователей считать сложно) будут исполнять роль жюри. Некоторые не попали потому как пишут редко. Также в выборку не попали пользователи с малым кол-вом сообщений - это вполне естественно для статистики.

Видимо Вам делать нечего! Форум не для того что бы оценивать, кто круч и сколько раз что-то написал и как его ободрили пост , положительно или отрицательно. ФОрум для души , поделится с мыслями , идеями , узнать мнение о чем-то , о советах, и тд. Для чего показуха? я не понимаю Вас!! Разве мои предположения не правы?

[tata]

... я достаю из широких штанин...

вот-вот...теперь есть показатели и, исходя из графика, сразу понятно, кому нужны более широкие штаны