Ищю что то универсальное в добавок к китовой 18-55 мм линзе.
Что думаете об этой http://www.amazon.com/gp/aw/d/B005QJOIP8/ref=redir_mdp_mobile?redirect=true&ref_=oh_details_o00_s00_i00
ПС: помню как то тему открывал но не могу найти.
Трудно сказать, Башлык. Опыт пользования Сигмой сугубо отрицательный, но то было лет пять назад, может че поменялось у них. А родной кэнон с такими параметрами - определенно полное *овно, терпимую картинку выдает только на средине зума. Под какое тело объектив нужен?
В действительности всё не так, как на самом деле...©
У меня около 2 лет была Сигма 70-200 на 2.8. Но она давно считается весомой альтернативой аналогичному кэноновскому телезуму. Я очень Хайли Рекомендую этот зум. Но он не такой универсальный.Сообщение от banderlog
Мне не приходилось пользоваться 10-кратным зумом. Таковой хвалят у Никона. Но на Кэноне - не всё ли оно одно - Сигма или Кэнон, когда разговор идёт о подобном стекле.
Могу также поделиться опытом почти 6 летнего использования Тамрона 28-75/2.8 - который тоже считается самой серьёзной альтернативой Кэноновскому и Никоновским подобиям. Да, на КРОПе 28мм выходят прямо скажем не "широко", но я как то жил с этим и на камерах 350D, 20D, 30D с кропом 1.6 и на 1DMakrIIN c кропом 1.3.
У меня было по ходу 3 экземпляра и все были резкими, картинка насыщенной, боке красивым. Имея не очень широкий угол, теле на кропе - 75мм - это достаточное ТЕЛЕ для общего репортажа, а на улице 28 тоже относительно широк. Он и стоит нынче под 300 долларов.
18-200 будет не "дополнением" а заменой. В принципе он по любому будет лучше 18-55, ибо уверен, что в качестве вы не заметите разницы, а за счёт бонуса в ТЕЛЕ, это будет универсальнее. С сегодняшними камерами с чистыми высокими ИСО.. - в принципе можно мириться с дыркой 6.3 на длинном конце, но предупреждаю, что в пасмурную погоду, на теле 200мм придётся выставлять ИСО 1600 и выше. Хотя, да.. там же есть стабилизатор.
Единственно вопрос - какой из мегазумов купить - я обычно пользуюсь рецензиями с форумов - http://www.fredmiranda.com/reviews/ и с нашего http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 Где то я читал, что у Тамрона в этом сегменте лучше получилось.
Все вещи — в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
У меня знакомый фотограф использует такую линзу, только на Никоне D200, поменялся с 18-55 на нее, теперь жалеет, говорит полное УГ, мылит по страшному, готов поменяться обратно, и никогда на Сигму 18-200 больше не смотреть, тем более с таким зумом..
Знающие люди рекомендуют Tamron, но лучше все же на 70-200 или 70-300 обратить внимание, так как 18-55 уже у вас есть..
Ну и почитать для себя и решить
http://club.foto.ru/forum/19/325834
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1447
Мыльность определённой линзы на определённой камере не есть вердикт в отношении всей продукции. Всё юстируется - и по камере и по линзе..
У меня был полтинник на 1.8 - на всех предыдущих камерах он был вообще мыло мылом. А взял последний Марк - ну прямо острие ножа.
Я вот взял в спешке кэноновскую Эльку 35мм на 1.4. - похоже она тоже мылит. А может руки кривые. Вернусь в Корею, сдам на юстировку или обменяю.
Конечно лучше сразу выбрать резкий объектив - в этом плане у Кэнона почему то всегда заморочки. Я почти не слышу стенаний в стане Никонистов о мыльности
А у Кэнона уже стало правильным тоном - сразу после покупки сдавать камеру и линзы на юстировку.
Вот так кстати описывается способо проверить наличие бэк-фронт фокуса. http://www.vlador.com/info/нужно-ли-юстировать-объектив.
Все вещи — в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
Согласен.. но в данном контексте я писал про Sigma 18-200, у Сигмы конечно же есть очень качественные линзы, но стоят они тоже не дешево, но дешевле никоновских/кэноновских аналогов.
Вроде этот полтиничек должен быть очень хорошим, может просто бек-фокус присутствовал или АФ мимо бил на предыдущей камере..
Почем брал?
БУ за 1400. За день до вылета брал, не сообразил чего к чему. Линза мне очень нравится. Картинка, боке.. - очень по мне. Зайдите в "Деревенские зарисовки" и в "Ночной Сеул" - там последние фотки с этой линзы. Мне очень вкатывает картинка. Но чего то мажет часто. Учитывая, что у неё 1.4 я могу отнести на отсутствие опыта с таким стеклом и отсюда много нерезких фото. Я читал, что с ней не прокатывает вариант - фокусировка по центральной а потом, удерживая кнопку спуска - перекадрирование. Поэтому часто щёлкал по боковым точкам - на Марке они по идее рабочие. Но иногда вроде чётко фокусируюсь а выходит мыло. Так что вернусь в Корею - попробую отъюстировать, если не выйдет, продам и буду искать другую.
Все вещи — в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
У сигмы есть (была?) такая дурная тенденция - беджетная оптика дерьмо еще то, хай-энд - вполне прилично. Макро стекла народ хвалит, своих денег стоят, говорят.
Тамрон тем же грешил. Его продукт 18-200 4/5.6 для меня образец похабства, хуже только Сигма 28-105 4/5,6.
Кстати, есть смысл вспомнить про контору Tokina, серию про, "с золотым кольцом". Недешево, но доступнее каноновской эльки и топов от никона.
В действительности всё не так, как на самом деле...©
Раньше частенько с вожделение поглядывал на Токину - одно время хотел прикупить популярный ширик 12-24 с дыркой на 4, но как то так и не добрался.
Правда у Токины нет таких ультразумов под кропкамеры - хотя можно рассмотреть такой компромисный вариант 24-200 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=123 . Вроде народ хвалит. С 24мм на широком угле на кропе в принципе жить можно.
Все вещи — в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
Может, оно и признак здравого смысла - отсутствие в линейке бюджетных суперзумов?
Я в свое время долго облизывался на широкоугольники от токины, но… бюджет не позволял.
А 24мм на кропе… ой, тяжеловато будет. Разве если какой-нибудь 24-70/2,8 , тогда хоть размер дыры и возможность управлять глубиной резкости утешает.
В действительности всё не так, как на самом деле...©
Ваши права
Ответить с цитированием