Хочу обновить 18-55 линзу которая пришла в комплекте с аппаратом. Аппарат Canon T2i (EOS 550D). Какую лучше брать?
Хочу обновить 18-55 линзу которая пришла в комплекте с аппаратом. Аппарат Canon T2i (EOS 550D). Какую лучше брать?
"Do not let the behavior of others destroy your inner peace." ~ Dalai Lama
Что за туша?
"Do not let the behavior of others destroy your inner peace." ~ Dalai Lama
Full Frame, полнокадровая. Написал FF, а это какаято картинка
Ребята, тут скорей наоборот - объектив, рассчитаный на использование с кроп-матрицей, не даст нормальной картинки на full-frame, вернее, на краях полной матрицы, хотя центр будет вполне приличным.
А вот с чего бы объективу под фулл-фрейм плохо покрывать кропнутую матрицу? scr Подумаешь, он просто не будет использовать весь свой потенциал, а уж центральная часть зоны покрытия, как правило, максимально свободна от всяческих аберраций и обладает наивысшими показателями разрешения. Или я что-то пропустил?
Кстати, именно здесь имеет преимущество никоновская система - есть возможность использовать на современных камерах (хоть кроп, хоть фулл) высочайшего качества оптику, выпущенную в прошлом веке под пленочные аппараты - крепление объектива (байонет) остался тем же, по механической сути.
В действительности всё не так, как на самом деле...©
Кропнутую линзу на ФФ камеру а канона никак не подцепить. Да и не надо это впринципе. А вот на счет покрытия фуловой линзы кроп матрицы, там есть много нюансов. Вот к примеру возьмем 12mpx кроп камеру и 12mpx фулл камеру. Абберации на фулл матрице будет гораздо меньше, т.к. площадь пикселя гораздо больше, чем у кропнутой камеры.
Нюансов всегда много, я только говорю, что по всем соображениям объектив для фулл-фрейм должен очень неплохо работать на кропе, поскольку использоваться будет только центральная, самая "качественная" зона предусмотренного конструкцией покрытия. Ну, то, что по свойствам объектив "сдвинется" в теле-сторону, это само собой. Про какие аберрации, кстати, речь ведем? Оптики или какие-то (неизвестные мне) искажения матрицы?Сообщение от vsm
По ссылке Эйсида - не скажу про "Таир", имхо стекло так себе считалось в свое время, а вот подцепить на цифровой Никон какой-нибудь советский "Калейнар" с байонетом "Н" - приятное удивление гарантировано. Единственно - сдвиг по цвету присутствует, советская оптика не больно ориентирована была на точную цветопередачу.
Понравилась цитата по ссылке - «Резкость — это буржуазный предрассудок».. good Согласен, с моей точки зрения тоже намного важней "хирургической" резкости сам характер картинки, пластика, что ли - как раз то, чего не хватает современной бюджетной оптике.
В действительности всё не так, как на самом деле...©
Бандрелог, vsm. Вы с фототехникой вроде знакомы - где ваши фотки глянуть то? Чем сами снимаете?
я любитель, снимаю тока своих домашних. но очень привередлив к качеству картинки. снимаю в рав, с последующей обработкой уже на ПК. сейчас у меня 450д с 24-70L 2.8. хотел месяц назад прикупить очень хорошую линзу 70-200L f2.8 II IS, но задушила жаба. пошел покупать 5д мк2, но пощупав его 2 часа нашел куча браков, т.е. продавцы которые его продают, сами не знаю что продают и продают его на уровне обычных цыфромыл. когда я заметил в видоискателе маленькую частичку пыли, то продавец достал из своего ящика грушу и стал прокачивать его. после этих махинаций на тестовый снимок смотеть было страшно
blus А вот тут конфуз получается.. вот так слету показать что-либо не рискну. В последние годы практически не снимаю, хотя с фотографией связан всю сознательную часть жизни. Тут как и с писательством, если можешь не писать - не пиши. Вот и у меня как раз такой случай - не приходит то самое ощущение, что "это нельзя не снять", когда руки сами тянутся к камере. Ну, это чисто личное, со временем пройдет, надеюсь.
А вообще техники много в руках побывало самой разной, и сейчас ее вокруг немало - по работе приходится. Ну, и стараюсь вообще держаться в курсе происходящего с фототехникой.
В действительности всё не так, как на самом деле...©
Порнофотограф? lol
Ваши права
Ответить с цитированием