Ценность жизни и научный прогресс.

[Geeka]

В теме о генетически-модифицированных продуктах меня заинтересовал вот этот пост Никиты:

Только благодаря биологии диабетики сейчас могут жить, как обычные люди - именно биологи нашли способ искусственно и дешево добывать инсулин, который не прощающее нам ничего Великое Мироздание почему-то в организме больных диабетом людей не вырабатывает.
Можно дать ученым возможность изучать клонирование, генетику, трансплантологию, стволовые клетки - и вместе с тем дать миллионам людей надежду излечиться от рака (между прочим, я слышал, что уже есть некоторые подвижки в его излечении) - но ведь это может уничтожить цивилизацию, так что лучше уж слиться воедино с мирозданием, сидя в пещере, обогреваясь огнем, и бегая с копьями за дичью, чтобы прокормиться. Так, что ли, по-вашему? :-)

Давайте поговорим о стволовых клетках, спосбных излечить множество заболеваний - ишемические болезни сердца, болезнь Альцгеймера, различнэ психиоческие и глазнэ заболевания. Итак - стволовые клетки это возможность помочь людям, страдающим от хронических заболеваний. Но с другой стороны возникает морально-этический вопрос: стволосвые клетки производят из человеческих, только что начинающих развиватся, эмбрионов. После выделения стволовых клеток человеческий зародыш гибнет. Эмбрионы для исследований получают в основном из клиник, занимающихся искусственным оплодотворением.
еСЛИ придерживаться мнения что человеческая жизнь начинается с момента зачатия, извлечение стволовых клеток можно прировнять к убийству человека. А за убийств человека, как все знают, наказываетса законом.

Что вы думаете по этому поводу? Моральная этика против научного прогресса, способного помочь миллионам людей.

[Nikita]

Первое, синдром Дауна до сих пор изучается и нет точных ответов о корне болезни, и это касается также и экологии.

Не сомневаюсь. Но это не значит, что нет необходимости искать эффективные средства лечения генетических заболеваний.

Второе, зачем вы игнориловали момент о существовании также и вероятности, что риску синдрома Дауна более подвержены режденные женщинами после 30 лет?

И что, женщины после 30 лет не имеют права рожать детей? Надо запретить им это делать? Странная логика.

Думаю можно и без них обходится, тоже самое как и без атомной энергетики в пользу солнечных батарей, что видно к этому и придем.

Не согласен. Невозможно сравнивать атомную энергетику с солнечной. У последней на данный момент очень низкий КПД. Так же я не вижу и альтернатив стволовым клеткам.

В целом же не вижу смысла продолжать спор - вы останетесь при своем мнении, а я - при своем. Тем более, что я могу быть необъективен, т.к. у меня личные интересы в обсуждаемой технологии (да-да, знаю - с этого и надо было начинать :) Но по крайней мере, из дискусси я немало чего почерпнул - за это всем спасибо).

[Geeka]

И что, женщины после 30 лет не имеют права рожать детей? Надо запретить им это делать? Странная логика.

Думаю что природой женщине была уготована функция деторождения до тех пор, пока у нее продолжется период (в среднем до 45 лет). А вот уже природные аномалии или созданные самим же человеком проблемы, приводят к проблемам.
И вообще, надо не забывать, что даже инвицированная ВИЧ женщина может родить здорового ребенка.

[KIMLU]

Думаю что природой женщине была уготована функция деторождения до тех пор, пока у нее продолжется период (в среднем до 45 лет). А вот уже природные аномалии или созданные самим же человеком проблемы, приводят к проблемам.
И вообще, надо не забывать, что даже инвицированная ВИЧ женщина может родить здорового ребенка.

19 веке наверно аномалий было меньше, чем сейчас, но и это не мешало рождению аномальных детей.
Вы правы, женщина имеет право рожать в любом возрасте, например моя бабушка родила последнего 9-го ребенка в 47 лет.
В данном случае - нужно заметить, что сказал слово "более", то есть во всех возрастных группах возможны отклонения, а после 30-ти риск возрастает.
Думаю, это впервую очередь с возрастными изменениями в организме как мужчины, так и женщины.

[KIMLU]

Не сомневаюсь. Но это не значит, что нет необходимости искать эффективные средства лечения генетических заболеваний.

Это задачи генной инженерии, посмотрим, т.к. необратимых процессов в природе не бывает. Но все же вмешательство генной инженерии - это есть уже второй этап, и не является фундаментальным.

Не согласен. Невозможно сравнивать атомную энергетику с солнечной. У последней на данный момент очень низкий КПД. Так же я не вижу и альтернатив стволовым клеткам.

Если Н.Тесла мог получать мощнейшую электроэнергию без всяких АЭС, с чего вы взяли, что с помощью солнца невозможно получить большую энергию?
И в данном случае СК равносильно АЭС, тем что польза одна, а ущербра уйма и технологии пока что не оправдывают риски.

[Geeka]

Это задачи генной инженерии, посмотрим, т.к. необратимых процессов в природе не бывает. Но все же вмешательство генной инженерии - это есть уже второй этап, и не является фундаментальным.

КИМЛУ, а можешь привести пример этих самых необратимых процессов, которые всегда, по товоему мнению обратимы?
))

[KIMLU]

:-) возможно! Например - гидролиз солей, термодинамический процесс (и/или таяние кусочка льда) или же обратный кадр.
В большинстве случаев пока данная тематика в основном является теоретической., но будь оно уже развита в практике - ЭСК было бы не столь преоритетным.

[Китайский Эйсид Рэп]

Относительно ЭКС - в данной области генной инженерии занимаются в основном комерчески заинтересованные медики-делитанты

Мнение эксперта по стволовым клеткам. Давно такой хрени не читал уже.

[KIMLU]

Мнение эксперта по стволовым клеткам. Давно такой хрени не читал уже.

Отлично, что все же прочитали!
Готов послушать или прочитать вашу не "хрени"

[Lady30012]

Мнение эксперта по стволовым клеткам. Давно такой хрени не читал уже.

а что же вы читаете??

[Китайский Эйсид Рэп]

а что же вы читаете??

"Большевики взяли власть" читаю. При чем здесь мои предпочтения в чтении?

Просто человек написал очевидную несуразицу про "алОчность" (не представив ни одного факта), сходу обвинил собеседника в дилетантстве (при этом не упомянув об источнике своих мега-познаний и ПРАВДЫ, которую он знает по определению).

Про "в 19 веке аномалий было меньше" - вообще смехотворное утверждение - каким образом чел это узнал / подсчитал? Господь-бог с ним статистикой поделился поди?

Про злую и нехорошую атомную энергетику, без которой KIMLU вдруг решил обойтись - вообще смехотворное утверждение. Я уже молчу про сказки о Николе Тесле, который нам показал, как "получить мощнейшую электроэнергию" из ничего без атомных электростанций.

Короче, такое ощущение, что KIMLU нахватался умных слов и оперирует ими без понимания их смысла.