Ответить с цитированиемSpoiler:
Ну уж простите, у меня не получается быть самому себе источником, как у вас ("В данном форуме - я говорю от себя, и это есть первоисточник").Сообщение от KIMLU
Я ничего не понял.
Т.е. по-вашему я должен генерировать информацию сам? Т.е. взял да и придумал че-то. Ах да. Надо черпать информацию из "единого информационного поля вселенной".
Может я ошибаюсь, но во многих сообщениях на этом форуме научной этикой вообще не пахнет. Вот про Викинга Цезаря есть, да.
Кто сказал, что я что-то копи-пЯстил? Я это сам только что из астрала почерпнул. Тесле можно же, а мне что - нельзя? Кстати, как насчет обещанной ссылки про Тесло-Вангу?
lol lol lol cr
Вообще весело с вами болтать о науке. Когда аргументы и факты кончаются, собеседник вдруг становится муфтой и женоподобным мужчиной. lol
Мне нужно было испугаться, того, что в начальном классе плохо освоил тему и скрыть это, типа онлайн, кто видит? Или притворится умником и выложить ссылку с сайта? Примного признателен Астре, за интересную и полезную беседу.
Насчет ссылки, время будет выложу, или я заверял вас о точной дате?!
"Тесло-Ванго" - лукавите.
Об "Я ничего не понял" - включите логику или поищите в онлайн, что такое "ум и образование"
Порой я просто не в состоянии понять подобные наборы слов. Анализ спутанной речи - не мое.
* следует мудрому совету Учителя
Это был вопрос к вам, содержащий совещательный характер, возникщий на основании вашего очередного парирования.Порой я просто не в состоянии понять подобные наборы слов. Анализ спутанной речи - не мое.
Конечно, я не исключаю также, что вы преднамеренно ведете дискуссию методом отрицания. Но если это и так, то отрицания следует вести с весомыми аргументами, а не перефразированием цитат оппонента. Также хотел бы отметить, что не преследую цели подавления оппонента, так как верна пословица "то что я младше тебя - это не значит, что ты умнее меня"
Обсуждали ГМО, все скатилось в бокс по переписке. Может по теме будем говорить, а не про поиск в онлайне "ум и образование", каком-то мифическом копипЯсте и женоподобных муфтах?
хорошо
KIMLU,
Кимлу, пожалуйста - давайте не будем переходить на личности.у меня может сложиться впечатление, что в вас проявляется черты женоподобного мужчины
Мы тут надеюсь все еще ГМО обсуждаем.
aaaa,
Покажите - где я ее приводил в пример, в положительном ключе.
Я упомянул ее только в таком ключе: "Ежемесячно корпорация "Монсанто" засылает мне пару тысяч баксов, чтобы я рекламировал ГМО на форуме для туркменистанцев". Вы знаете, что такое сарказм?
А причем вообще тут мое отношение к одной конкретной компании? Причем тут химическое оружие? Мы точно про ГМО?Хоть эта компания и является лидиром сегодняшнего "ГМО сотворения", я сохраняю объективность и нигде вроде не "клеймил" ее! Я просто неоднократно задавал вопрос, как вы к ней относитесь, на что ни разу не получил ничего, кроме, абсолютно несопостовимых сравнений и увертываний!
Даю ответ, без сопоставлений и увертываний - мне не нравится то, что компания Monsanto производила химическое оружие. Мне не нравится и то, что они на данный момент по сути являются монополистами, занимая 90% рынка.
Но 90% - это еще далеко не все. Майкрософт Виндоус тоже стоит на 90% компьютеров мира, но существуют еще как минимум Линукс, ФриБСД и МакОС - и Майкрософт вынуждена с ними конкурировать. ГМО занимается еще как минимум Китай. Делаем логичный вывод - Монсанто будет вынуждена конкурировать по крайней мере с китайцами. И не факт, что она будет продолжать владеть 90% рынка долгое время - как и не факт, что доля пользователей Виндоус не будет падать.
Или китайцы тоже химическое оружие производили?
По-моему, отсутствие серьезного вреда от ГМО должно быть очевидно любому человеку, который учил в школе биологию. Мне давать ссылку на учебник биологии? :-)Вот вы все ссылаетесь на научные издания! Дайте пожалуйста какую-нибудь ссылку на авторитетное издание, где однозначно утверждается, что ГМО это наше "счастье, радость и вообще просто суперская штуковина"
Но раз вы просили ссылки на авторитетные научные издания (надеюсь, вы не для красного словца - а с целью прочитать и понять), то держите:
Да, у ГМО есть недостатки и потенциальные опасности - как и у любой новой технологии (та же атомная энергетика - есть опасности, связанные с авариями на АЭС - но без атомной энергетики человечество в будущем вряд ли сможет развиваться. Т.о. риски окупают себя сполна). Например, некоторые ГМО могут быть опасны для людей с аллергией - также как опасны фрукты/овощи, содержащие те же гены. Но что интересно - про это тут почему-то никто не сказал. Наверное, обсуждать проблемы с щитовидкой у мышей интереснее.
К сожалению, все растущее человечество просто не выживет без ГМО с заданными свойствами... Или нам предпочесть пресловутую "пластиковую кашу"?Да, у ГМО есть недостатки и потенциальные опасности - как и у любой новой технологии (та же атомная энергетика - есть опасности, связанные с авариями на АЭС - но без атомной энергетики человечество в будущем вряд ли сможет развиваться. Т.о. риски окупают себя сполна).
Человечество то выживет без ГМО, но, возможно, уже в сильно сокращенном составе. Как это было бы сейчас, не изобрити оно пенициллин.
Ваши права