Ваши корни и национальная принадлежность.

[Astra]

Казахстан, Узбекистан, Киргизстан в данном случае

Тюркское присутствие было там практически всегда, с начала нашей эры, задолго до сельджуков.

[KIMLU]

В таком случае хоть какое-то разумное объяснение же должно быть, кто именно стал основополжником, а то огузы, то тюрки - это как то необоснованно. К примеру европейские народности - обладающие романо-германскими языками - видно, что предки у них были викинги - то есть один источник или ошибаюсь?!

[Astra]

В таком случае хоть какое-то разумное объяснение же должно быть, кто именно стал основополжником, а то огузы, то тюрки - это как то необоснованно. К примеру европейские народности - обладающие романо-германскими языками - видно, что предки у них были викинги - то есть один источник или ошибаюсь?!

Конечно ошибаетесь! Каким образом викинги могут быть предками народов РОМАНСКОЙ группы, к примеру? Непонятен вопрос про огузов и тюрок. Огузы не тюрки что ли?

[KIMLU]

А романо-германы - это не к викингам?!
-

Огузы - тюрки, как говорят - но фундамент их кто залил, так как про происхождение огузов - все только одни легенды и из-за этого их отосят к тюркским племенам?! И насколько сильно родственны туркмены с остальными тюрками или это только связано с похожестью фонетики и некой схожестью языка?!

[Astra]

А романо-германы - это не к викингам?!
-

Огузы - тюрки, как говорят - но фундамент их кто залил, так как про происхождение огузов - все только одни легенды и из-за этого их отосят к тюркским племенам?! И насколько сильно родственны туркмены с остальными тюрками или это только связано с похожестью фонетики и некой схожестью языка?!

Чувствую Вашу любознательность, но вижу также и полное отсутствие базовых знаний. Думаю, что историю и этнографию лучше изучать не по сообщениям на форуме, а по книгам соответствующей тематики.

[KIMLU]

На основании вашего ответа, полагаю, что вопросы были заданы не к тому собеседнику.
Хотя бы тем, что содержание вопросов всего лишь обладают утвердительным характером, нежели несут в себе разъясняющую информацию, и следовательно направлены куда глубже базовых знаний, к которым, как видно, вам еще стоит добраться, или как?

[Astra]

На основании вашего ответа, полагаю, что вопросы были заданы не к тому собеседнику.
Хотя бы тем, что содержание вопросов всего лишь обладают утвердительным характером, нежели несут в себе разъясняющую информацию, и следовательно направлены куда глубже базовых знаний, к которым, как видно, вам еще стоит добраться, или как?

Ну ежели Вы утверждаете, что народы романской языковой группы - это потомки викингов - это не просто отсутствие фундамента, это глубокая яма... Еще страннее "утвердительный вопрос", что огузы якобы просто по легендам относятся к тюркам и что туркмены имеют с другими тюрками просто "некую схожесть языка"... Осталось разъяснить кого именно Вы подразумеваете под "тюрками".

[Astra]

А романо-германы - это не к викингам?!

До меня только что дошло! Источник такого странного утверждения фильмы про Астерикса!!! lol

[KIMLU]

До меня только что дошло! Источник такого странного утверждения фильмы про Астерикса!!! lol

laf laf lol good gpost
---
:-) не без улыбки продолжаю писать :-))
--
В общем нет конечно, хотя вы очень хорошо сказали!
Это еще с памяти со школы предмет древшейшая история - и курса про викингов и взятие рима варварами и приход к власти Юлия Цезаря.

[KIMLU]

... Осталось разъяснить кого именно Вы подразумеваете под "тюрками".

Откровенно никого, и склонен условно предположить, что такой общности, как "тюрки" на самом деле неправильно, так как собственно есть узбеки - это узбеки, казахи - это казахи, и прочее и схожесть языка не может служить основанием общности как "тюрки".
Подобное предложение не хотелось бы относить к отсутствию какого-либо базового знания, т.к. с неохотой верится историческим публикациям и собственно не принимаю их всерьез.