Чтобы просмотреть самые полезные сообщения темы, перейдите по этой ссылке

Результаты опроса: Вам удаётся найти общий язык с людьми других религиозных взглядов?

Голосовавшие
66. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Да, я уважаю выбор этих людей

    19 28.79%
  • Да, но стараюсь не разговаривать на религиозные темы.

    32 48.48%
  • Когда как получается, иногда да, иногда нет

    10 15.15%
  • Нет, я не знаю, как (о чём) с ними говорить (не понимаю их).

    2 3.03%
  • Нет, я принципиально не общаюсь с такими людьми.

    0 0%
  • Свой вариант (напишу в форуме)

    3 4.55%
Страница 18 из 32 ПерваяПервая ... 8131415161718192021222328 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 171 по 180 из 313

Тема: Разные религиозные вгляды - как жить вместе?

  1. #1
    Генерал Армии
    Аватар для Geeka
    гиго_байт

    Status
    Offline

    Репутация: 37394
    Регистрация
    24.01.2011
    Адрес
    Sin City
    Сообщений
    17,282
    Mentioned
    7 Post(s)

    Страна: Niue


    Разные религиозные вгляды - как жить вместе?

    Кем бы мы ни были, Бог, как его ни назови, или же кто-то другой/нечто иное объединили нас для жизни на етой земле. Каждый день, верующие и не верующие, приверженцы разных религий, мы общаемся с разными, непохожими на нас людьми, их взгляды и убеждения могут не совпадать с нашими. С кем-то из них мы постоянно сталкиваемся в семье, на работе, в кругу друзей... Люди постятся, ходят в церковь, исполняют другие религиозные обряды, или, наоборот, далеки от Веры. Порой ето вызывает некоторэ трудности в повседневном общении и для того чтобы сохранить мир, хорошие отношения с ними нужно идти на компромиссы.


    Давайте поделимся опытом, как найти общий язык с людьми других религиозных взлядов. Реальный опыт и советы, которые будут даны в этой теме, наверняка, помогут людям избежать ошибок в общении с окружающими и найти правильное решение возникающих вопросов.
    Учите своих сыновей тому, что женщина - это друг, дом и жизнь.

  2. #171
    Генерал Лейтенант
    Аватар для Victor

    Status
    Offline

    Репутация: 29410
    Регистрация
    02.04.2012
    Сообщений
    5,010
    Mentioned
    3 Post(s)

    Страна: Turkmenistan


    Религия и Бог - моя больная тема... Раньше я считал, что я полный атеист, так как топая путём науки мозг естественно отказывался верить в существование чего либо потустороннего и сверхъестественного. Но мозг на то и мозг, что совершенствуется. И мысли которые бомбардировали разум навеяли то, что даже если вся вселенная образовалась от начала расщепления и мутирования одной молекулы, то должно быть чтото или ктото, кто эту молекулу создал. Конечно, сразу приходит вопрос, откуда взялось это ЧТОТО/КТОТО?? Я исключил поиск ответа на этот вопрос, так как на него невозможно ответить, ответ уходит в минус бесконечности... Факт фактом существует КТОТО/ЧТОТО, и ОНО всё начало. Это КТОТО я и считаю Богом. Но я никак не считаю его своим. И считаю что не то что я, но и вся планета наша для этого Бога - пылинка, одна из квадриллиона песчинок летающих вокруг нас. О способностях и умениях этого Бога можно только догадываться. Возможно это мегаразум и гиперсила, а может быть мы давно перегнали его в развитии... Вообщем фраза "Бог есть" имеет место и право быть. Что касается религий... Вот в них то я не верю. Почему - не буду писать, чтобы никого не обидеть. Я не считаю что религия бесполезна, она действительно даёт многим людям веру, облагораживает и создаёт моральные рамки. Но некоторым религия не нужна для этого, а некоторым - даже религия в этом не поможет. Сам я легко обхожусь без религии. Да, меня крестили в детстве(мне было три), и я ношу сейчас крестик(потому что мама подарила), но я не верю в христианскую религию, как и во все остальные.
    Пожалуйста, люди верующие, не судите меня строго. Я никому не хочу навязывать свои идеи и мысли, я просто делюсь с ними. Я читал и Библию и Коран, изучал религию Древней Греции и Римской Империи. Думаю, и я имею право высказаться. Напоследок, хочу привести цитату одного умного человека: "Невозможно попасть в рай одной религии, не попав при этом в ад всех остальных".

  3. #172
    Полковник
    Аватар для sterndeuter

    Status
    Offline

    Репутация: 4533
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    1,712
    Mentioned
    1 Post(s)

    Страна: Uzbekistan


    Господа-эволюционисты в лице моей скромной персоны удаляются в самый темный угол, посыпают главу пеплом и рвут волосы отовсюду, где только можно, из-за невозможности забрать пресловутые 250000 енотов.
      Spoiler:  
    Ховинд, Кент
    (Перенаправлено с Кент Ховинд)

    Кент Э. Ховинд "др. Дино" — это шут младоземельный креационист из Пенсаколы, США, штат Флорида.

    Ховинд возглавлял движение Евангелического научного креационизма (Creation Science Evangelism)[1], инициативной группы креационистов со взглядами младоземельного креационизма и доминионизма[2]. В 1989 году он основал Евангелический научный креационизм, а также содержал небольшой музей и парк развлечений, известный как "Страна приключений динозавров".

    В апреле 2006 году во время судебных разбирательств в отношении Ховинда по поводу уклонения от уплаты налогов бóльшая часть парка была закрыта из-за отказа Ховинда получить разрешение на строительство[3] Он был осуждён за уклонение от уплаты налогов в ноябре 2006 года и сейчас отбывает 10-летнее тюремное заключение. Ныне "Страной приключений динозавров" и Евангелическим научным креационизмом занимается его сын Эрик.

    Он выйдет на свободу 11 августа 2015 года[4].
    [править]
    См. также

    Эволюционисты не приняли вызов Кента Ховинда, чтобы доказать эволюцию
    [править]
    Примечания
    ↑ Перевод наименования — наш. У русскоязычных креационистов нет единого мнения по поводу перевода названия этого движения. Существуют следующие достаточно неуклюжие версии: Евангелизм креационной науки (орфография не сохранена: в оригинале все слова были с прописной — игнорирование правил написания с прописной для таких деятелей является своеобразным правилом) [1] и Благовестие креационизма [2] (CreationWiki)
    ↑ Действующие главным образом в США политически активные консервативные христиане, стремящиеся посредством клерикализации взять под контроль или хотя бы оказать влияние на ряд сфер государственной деятельности.
    ↑ Во время слушаний осмеян местным судьёй со словами «Писание также говорит "Отдайте кесарево кесарю". А сейчас кесарь требует разрешение на строительство».
    ↑ Федеральное бюро тюрем - Кент Э. Ховинд.

    И еще
      Spoiler:  
    Эволюционисты не приняли вызов Кента Ховинда, чтобы доказать эволюциюСодержание [убрать]
    1 Заявление CA341:
    2 Источник
    3 Ответы
    4 Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
    5 См. также
    6 Внешние ссылки
    7 Литература
    8 Связанные заявления
    8.1 Категория заявления
    8.2 Смежные заявления

    [править]
    Заявление CA341:

    Эволюционисты неспособны выиграть предлагаемые $250.000 Кентом Ховиндом за доказательство эволюции!
    [править]
    Источник
    Hovind, Kent, n.d. Dr. Hovind's $250,000 Offer. [1]
    [править]
    Ответы
    Строго говоря, это правда, что вызов Ховинда не был принят в том смысле, что никто официально не откликнулся на него. Тем не менее, множество людей приняли вызов Ховинда неофициально, без какого-либо внятного ответа на со стороны Ховинда на полученную разгромную критику его утверждений.
    Вызов явно и сознательно разработан так, что его невозможно принять, независимо от того, верна ли эволюция. Это серьёзное обвинение, но каждый, кто знакомился с деталями предложения Ховинда, обнаружит, что трудно утверждать как о возможности принципиального принятия вызова Ховинда, так и о том, что эта невозможность является следствием случайного просчёта.
    Ховинд включает в понятие эволюции многие научные области, такие как космология и абиогенез.
    Он хочет доказательства того, что Вселенная возникла из ничего, что не является установленным (и что не имеет отношения к эволюции). Сам Ховинд отмечает следующее:
    «Когда я употребляю термин "эволюция", я не ссылаюсь к небольшим изменениям, которые свойственны всем формам жизни (микроэволюция). Я ссылаюсь к общей теории эволюции, которая включает убеждение в протекании следующих пяти событий без участия Бога:
    Время, пространство и материя возникли сами по себе.
    Планеты и звёзды сформировались из космической пыли.
    Жизнь возникла из материи самопроизвольно.
    Ранние формы жизни научились воспроизводиться самостоятельно.
    Формы жизни претерпели существенные изменения (например, рыбы превратились в амфибий, амфибии превратились в рептилий и рептилии превратились в птиц и млекопитающих).»
    Помимо своей странной формулировки ("научились воспроизводиться"), лишь последнее из утверждений имеет что-либо общее с эволюцией как её определил Дарвин и лишь оно релевантно современному неодарвинистскому синтезу (СТЭ).
    Прежде всего, Ховинд требует доказательства того, что "эволюция ... является единственно возможным способом возникновения наблюдаемых явлений." Невозможно доказать универсальное отрицание, наподобие этого. Фактически, учёные и так всерьёз рассматривают альтернативы абиогенезу (например, панспермия). Таким образом, пусть у претендента имеется окончательный, неопровержимый пакет доказательств, который насколько это только возможно сильно доказывает эволюцию и точка. Если данный пакет предоставить Ховинду и потребовать $250.000, он просто скажет: "Да, но это не объясняет то, как возникла Вселенная. Желаю удачи в следующий раз!"
    Поскольку Ховинд владеет своим уникальным определением эволюции, не имеющим отношения к научному определению, то он может иметь свои собственные концепции того, что является адекватной поддержкой научной теории. Ховинд не желает, чтобы кто-либо продемонстрировал, что теория эволюции является лучшим объяснением имеющихся данных, чем какая-либо другая теория; скорее, он желает, чтобы ему "доказали вне всяких разумных сомнений, что процесс эволюции ... является единственно возможным способом возникновения наблюдаемых явлений" (выделение наше).
    Учёные ищут теорию, подкреплённую данными лучше, чем любая конкурирующая теория; Ховинд желает опровергнуть все до одной конкурирующие теории, в том числе ещё не сформулированные.
    "Истинность" научных теорий не устанавливается личным мнением Ховинда. Скорее, она достигается в результате экспериментов, умозаключений и научных дискуссий. Если бы большинство учёных согласилось с тем, что проверка Ховиндом эволюции является разумным и рациональным, то она имела бы научную ценность. Однако, эта проверка не выглядит разумным испытанием эволюции. Она не содержит точное и научное определение того, какие критерии приемлемы. Далее, доказательства, необходимые для принятия вызова не могут быть получены ни в каком мыслимом эксперименте или открытии. Коротко говоря, предложение задумано скорее публичным шоу, а не научным обсуждением.
    Джеймс Рэнди указал, что демонстрация креационизма была бы оценена в виде премии в один миллион долларов для демонстратора. Если является существенным то, что учёные не откликнулись на премию Ховинда, тогда ещё более существенно то, что креационисты не отреагировали на премию Рэнди. Более того, в отличии от Ховинда, Рэнди не только создал условия того, как можно выиграть премию очень прозрачно (и создал процесс, в котором обе стороны заблаговременно договариваются относительно своих предпочтений относительно того, что считать валидной демонстрацией), но и устранил себя из процесса судейства.
    На деле, Ховинд не имеет $250.000 для выплаты вознаграждения и не в состоянии никак выплатить данное вознаграждение, поскольку он обвиняется в уклонении от уплаты налогов, а также других финансовых махинациях.

    http://ru.rationalwiki.org/wiki/Кент_Ховинд
    http://ru.rationalwiki.org/wiki/Эвол...волюцию
    lemur, мне интересно, почему Вы считаете, что ТЭ ложь? И как Вы объясняете все факты эволюции? Кстати, факт эволюции был известен и до Дарвина, и были объяснения ее (Ламарк).

  4. #173
    Капитан
    Аватар для lemur

    Status
    Offline

    Репутация: 275
    Регистрация
    16.01.2011
    Сообщений
    489
    Mentioned
    0 Post(s)



    Цитата Сообщение от shpini Посмотреть сообщение
    мне интересно, почему Вы считаете, что ТЭ ложь? И как Вы объясняете все факты эволюции
    ув shpini!Если вы заметили,то я не объясняю "факты эволюции" а наоборот просил объяснить мне причину того , что обизян когда-то надумал слазить с дерева! Что его на это подвигло? Какой метиорит по бащке дал, шоб у мее в башке помутилось и она на полусогнутых отправилась в пампасы навстречу львам и прочим милым хищникам?Когда говорят что обизяна выиграла от т того что покинула свою среду обитания -дерево, то это на мой взгляд ложь, которая ничем не подтверждается.Попробуйте зайти в клетку со львом с булыжником вруках- что от вас останется?А теоретическая обезьяна следшая с дерева даже и булыжника не имела несколько тысячелетий- вы же утверждаете что она эволюционировала,т.е развивалась плавно и медленно.И вообще какой смысл менять одну религию (теизм) на другую (эволоюционизм?Ведь большинство "доказательств" Дарвинистов основано на вере, что было так а не иначе!
    Цитата Сообщение от shpini Посмотреть сообщение
    Кстати, факт эволюции был известен и до Дарвина, и были объяснения ее (Ламарк).
    я и не утверждал , что Дарвин был пророком эволюционизма.Как сказал один священник " Все что у Дарвино ново- то неверно, а что ново то -неверно"!А если уж говорить о древноих то Платон сказал;Давайте же установим причину, по которой создателю этого мира понадобилось его создавать. Создатель был хорош; а то, что хорошо, не содержит в себе и крупицы зависти; и Он, не ведающий зависти, пожелал, чтобы все сущее было подобно ему, сколь возможно. Это - самая весомая причина возникновения мира, какую дано постичь человеческой мудрости..."
    Далее он пишет следующее:
    "Некоторые, я полагаю, приписывают, происхождение всех вещей природе, искусству или случаю"
    Такое направление мысли Платон называет "вредоносной доктриной", которая "погубит молодое поколение как в государстве в целом, так и в отдельных семьях". Теперь перенесемся на почти две с половиной тысячи лет вперед, в 19-й век, когда по поводу распространения дарвиновской теории эволюции, кембриджский профессор геологии Седжвик сказал, что, если эта "теория" будет принята на веру, "человечество озвереет и деградирует до такой степени, какой еще не знала история". Иначе говоря, понимание вредоносности эволюционизма было у философов-креационистов как в древности, так и в наше время. И это понятно; все мы знаем хрестоматийное высказывание Достоевского "Если Бога нет, то все позволено".
    Иногда, вступаясь за уродство,
    Мы защищаем красоту! (Сирано де Бержерак)

  5. #174
    Полковник
    Аватар для sterndeuter

    Status
    Offline

    Репутация: 4533
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    1,712
    Mentioned
    1 Post(s)

    Страна: Uzbekistan


    Уважаемый lemur, никто не даст точного ответа о причинах перехода обезьян с небес на землю за давностью лет. У законов природы нет цели. Если человечество погибнет в результате катастроф, войн, то совсем не факт, что разумная жизнь, если она появится еще раз, будет иметь современный вид.
    Могу предположить, что в результате какой-то мутации определенные виды обезьян стали более социальными. Т.е. одна обезьяна, даже с камнем, не очень защищена от льва. А если обезьян стало 15 и они все с камнями? А если объединились 2 стаи обезьян, не от одних родителей (и защищаться от львов, гиен, прочих хищников стало легче)? Это повышает шансы выживания потомков той обезьяны с мутацией. Это повышает шансы того, что обезьяны с мутациями, дающими большую степень социальности, выживут в новых условиях (в старых условиях те мутации могли быть гибельны).
    Цитата Сообщение от lemur Посмотреть сообщение
    Ведь большинство "доказательств" Дарвинистов основано на вере, что было так а не иначе!
    большинство доказательств ТЭ основаны на проверяемых фактах, экспериментах. Поэтому ТЭ не является религией.
    Цитата Сообщение от lemur Посмотреть сообщение
    И это понятно; все мы знаем хрестоматийное высказывание Достоевского "Если Бога нет, то все позволено".
    - еще мы все знаем о религиозных войнах (во имя бога) всех конфессий, какие только были.
    «То, что пишут о моих религиозных убеждениях, безусловно, ложь, причем ложь эта повторяется систематически. Я не верю в личного Бога. Этого я никогда не отрицал, но, напротив, выражался предельно ясно. Если и есть во мне какое-то религиозное чувство, то лишь бесконечное восхищение устройством мира, насколько его способна постичь наша наука»
    «Я не верю в бессмертие личности, а этику считаю делом исключительно человеческим. За ней не кроется никакая надчеловеческая власть».
    "Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия".
    "Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет"
    "Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной" – все цитаты А. Эйнштейна, мне они все очень близки и понятны.
    У Ричарда Докинза есть книга - "Бог как иллюзия", в некоторых моментах спорная, но в целом очень интересная.

  6. #175
    Капитан
    Аватар для lemur

    Status
    Offline

    Репутация: 275
    Регистрация
    16.01.2011
    Сообщений
    489
    Mentioned
    0 Post(s)



    Цитата Сообщение от shpini Посмотреть сообщение
    А если обезьян стало 15 и они все с камнями?
    а если львов стало 15 даеще и пару тиранозавров к ним подошло?Так что это не аргумент, а наоборот вы противоречите теории эволюции - у Вас получается что если толпа обизян смогла договорится между собой как им действовать на земле против хищников , то они уже развиты настолько. что это номо сапиенс. а где же та первая обизьяна?которая не говорить , не ходить на 2 ногах, не обрабатывать камень и палку еще не может?А она пошла по тундре к светлому завтра-ей примат Нострадамус на банане нагадал ждет мол тебя красавица впереди прогресс.главное хвост не забудь откинуть.

    Цитата Сообщение от shpini Посмотреть сообщение
    еще мы все знаем о религиозных войнах (во имя бога) всех конфессий, какие только были.
    на мой взгляд большинство войн имело политические и экономические причины. Или Атеисты не воюют?
    И наконец цитаты Энштейна что доказывают? что учение Дарвино верно потому, что оно безбожно? на каждую цитату при желании можно найти сотню противоположных по смыслу цитат не менее уважаемых людей.
    на последок слово Профессору КурашовУ Владимиру Игнатьевичу - заведующему кафедрой философии (Фил.) Казанского государственного технологического университета (КГТУ), профессор, доктор философских наук.
      Spoiler:  
    «Школьные» вопросы «на засыпку»


    Кроме того можно задать ученым простые «школьные вопросы», на которые последовательный научный (а не лукавый) эволюционист ответить доказательно не сможет.

    1. Почему у человека нет шерсти по всему телу, ведь в голоде и холоде он жил до позапрошлого века (а некоторые люди живут в голоде и холоде сейчас)?

    С точки зрения естественного отбора человек может лишиться шерстяного покрова только если он многие тысячи лет живет в условиях, когда шерстяной покров ведет к перегреву и гибели организма, и селективное преимущество имеют мутанты людей современного типа, т.е., просто говоря, голые люди. Не надо здесь людей сравнивать с бегемотами и слонами - дело в том, что тепловая энергия в живых организмах производится в объеме, а рассеяние тепла - с поверхности кожи. Объем тела пропорционален кубу линейных размеров, а площадь - квадрату линейных размеров. Поэтому у крупных животных тепла, вырабатывающегося в объеме, достаточно для компенсации потерь тепловой энергии через поверхность тела.

    2. Каким образом на основании эволюционной доктрины объяснить происхождение человека прямоходящего (Homo erectus).

    Для того, чтобы обезьяний предок человека, ловко бегающий на четвереньках и раскачивающийся на хвосте, в результате последовательных случайных мутаций преобразился в прямоходящего пращура человека, требуется по приблизительным подсчетам несколько миллионов лет. Тогда мы можем спросить: как этот процесс мог бы продолжаться, если селективное преимущество от прямохождения будет получено через такой промежуток времени? Ведь в длительной промежуточной фазе мутанты будут нежизнеспособны ввиду их меньшей ловкости по добыче пищи на деревьях и большей уязвимости перед нападением хищников на поверхности.

    3. Еще «школьный вопрос» - это вопрос о Homo sapiens: Как у человека появился интеллектуальный аппарат (мозг - его носитель) который и сейчас задействован на какие-то единицы процентов (несмотря на создание человеком аэрокосмической техники, компьютеров, различного теоретического знания, включая математику)?

    Ведь, во-первых, такой мозг эволюционно излишен, природа же экономна и не терпит излишеств. Во-вторых, случайные мутации не могут, по теории вероятностей, привести к таким изменениям наследственного аппарата обезьяньих предков человека, чтобы мозг их потомков намного превосходил по своей организации мозг родителей.

    4. Почему в рамках позитивных наук, к которым в первую очередь относится естествознание, вдруг принимается эволюционизм, который во всей обозримой истории научного познания мира не находит эмпирических обоснований? Имеется в виду, что мы можем наблюдать и в искусственных условиях осуществлять только внутривидовую изменчивость.

    Действительно, мы можем выводить различные породы собак, кошек, аквариумных рыбок, коров с повышенной продуктивностью молока или яйценосных кур и т.п. При этом ученые не в состоянии вывести ни «котопса», ни неких земноводных из рыбок, ни скаковую лошадь из коровы. Словом, происхождение видов не имеет эмпирических обоснований, а из этого логически следует, что утверждения о доказанности эволюционизма методологически некорректны.

    Таких школьных вопросов можно задать много, и все они не находят удовлетворительного ответа у эволюционистов, кроме заклинаний, что все произошло в ре6зультате некой самоорганизации материи.

    Надо сказать, что в современном естествознании находятся в обороте три термина, которые прикрывают заявление «мы ничего не знаем». Это «сингулярность» в теории Большого Взрыва; «самоорганизация» в эволюционных теориях и в синергетике; «антропный принцип» в космологии.

    Антропный принцип основан на логическом примитиве: «если нечто есть, то оно может быть», или, другими словами, «все объекты во Вселенной не должны входить в противоречие с существованием всех остальных объектов во Вселенной со всем разнообразием их свойств», - в этом смысле можно с равным правом говорить о «принципе крокодила», принципе электрона и т. д. (подробно об этом см. [Курашов, 2007б]).




    Иногда, вступаясь за уродство,
    Мы защищаем красоту! (Сирано де Бержерак)

  7. #176
    Генерал Полковник

    Status
    Offline

    Репутация: 41623
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    8,486
    Mentioned
    1 Post(s)

    Страна: Turkmenistan


    Цитата Сообщение от shpini Посмотреть сообщение
    Могу предположить, что в результате какой-то мутации определенные виды обезьян стали более социальными.
    Вопрос по существу.
    Как вы можете объяснить на примере эволюции самый мизерный пример, как ребенок у которого допустим гемоглобин в крови понизился, и его организм перенастраивается на определенный вид продуктов питания, который повышает гемоглабин.
    Если например ребенок раньше не ел свеклу, яблоко, печень - то с нехваткой определенных веществ в организме - то определенный продукт становится его любимым лакомством...тоже самое можно привести в пример беременную женщину.
    Может ли быть такое, что эволюция знает в какой растительности находится определенное вещество необходимое для организма?
    Или же все это за ранее запрограмировано в информационной базе мозга? Если да, то каким образом? Что вы думаете насчет этого?

  8. #177
    Капитан
    Аватар для lemur

    Status
    Offline

    Репутация: 275
    Регистрация
    16.01.2011
    Сообщений
    489
    Mentioned
    0 Post(s)



    к хорошему вопросу Кимлу добавлю еще один - почему за тысячелетия не вымерли люди с сахарным диабетом? щас есть данные что это заболевание связано снаследственностью http://www.cbh-beauty.ru/stajch/kz/health/din/
    след-но эта ветвь человечества давно должна была исчезнуть . Адля чего эволюции сексуальные отклонения?
    Иногда, вступаясь за уродство,
    Мы защищаем красоту! (Сирано де Бержерак)

  9. #178
    Генерал Лейтенант
    Аватар для banderlog

    Status
    Offline

    Репутация: 10711
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    6,028
    Mentioned
    2 Post(s)



    Цитата Сообщение от shpini Посмотреть сообщение
    У законов природы нет цели.
    Вот этого не понял, извините. Нет цели или она, цель, непостижима? А то я привык думать бесцельно=бессмысленно...
    В действительности всё не так, как на самом деле...©

  10. #179
    Генерал Лейтенант
    Аватар для WMinTM

    Status
    Offline

    Репутация: 7053
    Регистрация
    01.10.2009
    Сообщений
    5,620
    Mentioned
    1 Post(s)

    Страна: Nepal


    Цитата Сообщение от banderlog Посмотреть сообщение
    У законов природы нет цели.
    Есть! И все о них знают, и вы тоже!
    Мы — Русские! С нами Бог (с)

  11. #180
    Полковник
    Аватар для sterndeuter

    Status
    Offline

    Репутация: 4533
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    1,712
    Mentioned
    1 Post(s)

    Страна: Uzbekistan


    Да, занятная получается беседа - я упрямо долдоню, что ТЭ верна. Верна не потому, что меня в школе научили так долдонить, а потому, что она дает объективные ответы на тысячи фактов, что она проверяема. Получаю вопросы по, скажем так, трудным моментам, нахожу ответы на них в интернете, привожу ответы здесь, не получаю по ним комментариев, получаю новые вопросы, долженствующие опрокинуть ТЭ (жук-брахинус, кости и следы человека возрастом 600 млн. лет, несусветная премия в 250000 долларов), теперь в ход пошла недовысокоморальность этой ТЭ (а что, научные теории должны быть быть высокоморальными, без этого никак? Моральна ли термодинамика - ведь по ее законам созданы двигатели танков и бомбардировщиков, которые предназначены для "неморальных" действий. А баллистика моральна? И морали какого общества должна соответствовать научная теория?) Цикл вопросов и ответов повторился. А это ведь интересно! Кстати, про следы человека возрастом 600 млн. лет - прочитал с интересом книгу Кремо, могу сказать, что автор пытается объяснить свои примеры слишком сложным путем, не учитывая возможности более простых решений, ИМХО, конечно же; новых подобных находок, судя по форуму палео.ру (ссылка), не было.
    KIMLU, lemur, я не знаю ответа на ваши вопросы о гемоглобине и диабете, предлагаю спросить на специализированных форумах - http://medicinform.ru/ http://forums.rusmedserv.com/ . KIMLU, что такое информационная база мозга?
    lemur, вопрос происхождения человека очень сложен, я не смогу внятно объяснить, предлагаю тоже специализированные сайты - http://evolbiol.ru/ http://antropogenez.ru/ http://www.paleo.ru/forum/index.php http://evolution.powernet.ru/ http://elementy.ru/trefil/evolution_theory http://www.avifarm.ru/.
    Не забудьте, пожалуйста, потом рассказать, что вам ответили на этих форумах.
    Да, lemur, войны начинаются, как правило, по экономическим и политическим причинам и атеисты тоже воюют. Но когда священнослужители воюющих сторон благословляют своих солдат на убийство как можно большего количества солдат противника именем бога (пример да хотя бы в "Солдате Швейке"), не кажется ли это Вам противоречием распиаренному утверждению, что "Бог есть любовь" и т.д.? Не кажется ли Вам, что церковь и ее представители теряют право на нравоучения? А если вспомнить гонения еретиков и просто несогласных у всех конфессий? А то, что в Ираке сейчас идет фактически гражданская война в основном между шиитами и суннитами (конечно, там комплекс причин, но и не учитывать, что есть раздел по линии шиит-суннит, нельзя), тоже подтверждает любовь бога ко своим чадам? А вспомнить, что Ватикан поддерживал Гитлера? Или факты сотрудничества православных священников с гитлеровцами на оккупированных советских территориях? А в Тибете до захвата его клятыми китайскими коммунистами существовал рабовладельческий строй. До середины 50-х годов 20-го века! http://scepsis.ru/library/id_2355.html . Фраза Достоевского, при всем моем к нему уважению как к тонкому психологу и великому писателю, - обычная демагогия. Дарвин и его теория не виноваты в том, что "человечество озвереет и деградирует до такой степени, какой еще не знала история". И да, примеров человеколюбия и терпимости церкви к ближним своим было немало и до рождения Дарвина - раскольничество, хотя бы, крестовые походы, опять же. А вот примеры нынешней посильной лепты РПЦ в дело озверения и деградации человечества - http://scepsis.ru/library/id_3181.html http://scepsis.ru/library/id_3182.html http://scepsis.ru/library/id_3178.html http://scepsis.ru/library/id_315.html http://scepsis.ru/library/id_1841.html http://scepsis.ru/library/id_2970.html http://scepsis.ru/library/id_3024.html
    Цитаты Эйнштейна, согласен, привел не по делу, а лишь потому, что они мне нравятся. Согласен, что можно найти кучу цитат, подтверждающих или опровергающих ту или иную точку зрения (занятно и показательно то, что против ТЭ выступают философы, пускай даже и профессоры, адвокаты, ученые - не биологи. А попробуйте найти биологов - противников ТЭ, причем именно сторонников креационизма, а не, скажем, номогенеза - http://ru.wikipedia.org/wiki/Номогенез - найдете единицы, в лучшем случае десятки человек. И не потому, что биологи получают бонусы за "сокрытие" истины от общественности; бонусов, кстати, нет). Просто истина в науке устанавливается не цитированием уважаемых ученых, насколько авторитетны и уважаемы бы они не были, и не свободным демократическим голосованием за понравившиеся цитаты, а другими способами и методами.
    Но еще раз обратимся к фактам, небеса же оставим птицам и прочим перепончатокрылым - ТЭ подтверждается опытами, наблюдениями - еще раз приведу ссылки - http://evolution.powernet.ru/ http://elementy.ru/trefil/evolution_theory http://www.avifarm.ru/ http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтети...волюции http://evolbiol.ru/evidence.htm , хотя есть ли толк от этих ссылок?
    Про школьные вопросы по ТЭ - ПрофЭссору Курашову стоит почитать учебники, поговорить с с другими профессорами, желательно биологии, антропологии, палеонтологии и пр., а потом делать свои потрясающие выводы о "котопсах". Об остальных темах - антропности, сингулярности - промолчу, ибо не в теме и нужно читать.
    Вот мнение об облысении обезьян - http://antropogenez.ru/interview/444/
    Вот о прямохождении - http://antropogenez.ru/history-single/223/ http://www.sunhome.ru/journal/119570
    Вот о мозге - http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,1229.0.html http://antropogenez.ru/brain-evolution/ http://antropogenez.ru/zveno-single/151/ . Кстати, мне давно интересно, как считают КПД мозга? И почему он принимается в единицы процентов?
    У законов природы нет цели. - я хотел сказать, что нет цели именно в создании человека (да и любой другой, наверное, тоже). Возможно, мы тупиковая ветвь эволюции и выжили и прогрессируем лишь благодаря сложному мозгу.

Страница 18 из 32 ПерваяПервая ... 8131415161718192021222328 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •