Просмотр полной версии : Генетически-модифицированные продукты и органик фуд
Я заметила что у нас, во многих местах где можно купить еду, пишется, что "мы стараемся избегать добавления генетичеки-модифицированных продуктов". Во многих магазинах есть специальная серия натуральных продуктов - так называемая ограник фуд. Прогуглила и запуталась... rolleys
Что вы думаете о генетически-модифицированной еде, возможно ли ее избежать и возможно ли в наши дни действительно покупать натуральные продукты?
Генетически модифицированные организмы (ГМО, genetically modified organism, GMO) создаются методами генной инженерии (genetic engineering) - науки, которая позволяет вводить в геном растения, животного или микроорганизма фрагмент ДНК из любого другого организма с целью придания ему определенных свойств.
Например, томаты получили ген морозоустойчивости от арктической камбалы, картофель получил ген бактерии, чей яд смертелен для колорадского жука, рис получил ген человека, отвечающий за состав женского молока, который делает злак более питательным.
Экспериментальное создание генетически модифицированных организмов началось еще в 70-е годы XX века. В 1992 г. в Китае стали выращивать табак, устойчивый к пестицидам. В 1994 г. в США появились генетически модифицированные (ГМ, genetically modified, GM) помидоры, устойчивые к транспортировке. С этого времени производство ГМП набирало обороты и сейчас мы можем встретить ГМ сою, кукурузу, рис, картофель, помидоры, рапс, сахарную свеклу, пшеницу, горох, подсолнечник, папайю, хлопок, табак, коров с повышенной жирностью молока, лосося, который может жить как в соленой, так и в пресной воде и многих других организмов.
ГМО - большое достижение биологии, и огромное благо для человечества.
Не понимаю, почему и зачем их избегать. ;)
Другое дело, что тут несколько напрягает патентование сочетаний генов - это совершенно недопустимо, все должно быть общедоступно.
ГМО - большое достижение биологии, и огромное благо для человечества.
Не понимаю, почему и зачем их избегать. ;)
Другое дело, что тут несколько напрягает патентование сочетаний генов - это совершенно недопустимо, все должно быть общедоступно.
:-)) Никита, насколько я поняла, вы разбираетесь в ГМО. Можете обьяснить плюсы и минусы етих продуктов?
ГМО - большое достижение биологии, и огромное благо для человечества.
Не понимаю, почему и зачем их избегать. ;)
Согласна.
А продавцы спекулируют на необразованности людей.
насколько я поняла, вы разбираетесь в ГМО. Можете обьяснить плюсы и минусы етих продуктов?
Не разбираюсь, но в некоторой степени интересуюсь наукой.
В чем плюсы: простой пример - испорченного хлеба на всей земле выкидывается очень и очень много. Но представьте, что хлеб из ГМ-пшеницы будет сохраняться пусть даже на неделю дольше обычного, и подумайте, какой экономический эффект будет от такой пшеницы (да-да, не стоит забывать о голоде в Африке - и не только). Как по-вашему, что в данном случае большее благо - ГМО, которое позволит накормить миллионы людей, или вопли борцунов с наукой, типа Гринписа и прочих идиотов, требующих запретить (и запрещающих) ГМО и клонирование?
О минусах же я уже сказал - очень плохо то, что некоторые американские корпорации патентуют гены - это фактически устанавливает монополию США на производство ГМО.
Ну и если интересно, можете почитать больше тут (осторожно, по ссылкам много мата - без него про противников ГМО писать сложно ;) Но в целом написано доходчиво и по делу):
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
http://lurkmore.ru/ГМО
Lady30012
29.04.2011, 23:18
ГМО - большое достижение биологии, и огромное благо для человечества.
Не понимаю, почему и зачем их избегать. ;)
это не благо.я беру детское питание и везде сейчас пишут,,без гмо,,почитайте про опыты на мышах.конечный результат через пару поколений проблемы с щитовидкой в переходном возрасте и бесплодие.а вы говорите благо.
Lady30012
29.04.2011, 23:21
Не разбираюсь, но в некоторой степени интересуюсь наукой.
Ну и если интересно, можете почитать больше тут (осторожно, по ссылкам много мата - без него про противников ГМО писать сложно ;) Но в целом написано доходчиво и по делу):
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
http://lurkmore.ru/ГМО
значит я отношусь к противникам ГМО.от мата воздержусь scr
Извините за нескромный вопрос, но не подскажете, где же вы читали про опыты на мышах?
Не думаю, что это был журнал Science или хотя бы "Популярная Механика".
значит я отношусь к противникам ГМО.от мата воздержусь
Уважаемая Натали, под "противниками" я имел ввиду вовсе не вас и прочих обитателей этого форума, а секты вроде "Гринпис" и производителей пестицидов, которым выгодно раздувать шумиху вокруг ГМО в СМИ.
Lady30012
29.04.2011, 23:38
Извините за нескромный вопрос, но не подскажете, где же вы читали про опыты на мышах?
Не думаю, что это был журнал Science или хотя бы "Популярная Механика".
Уважаемая Натали, под "противниками" я имел ввиду вовсе не вас и прочих обитателей этого форума, а секты вроде "Гринпис" и производителей пестицидов, которым выгодно раздувать шумиху вокруг ГМО в СМИ.
я и не думала,что вы конкретно на кого-то говорите. я действительно против такого вмешательства в природу.у каждого может быть своё мнение. когда у вас будут дети,вы тоже пересмотрите свои взгляды.
Тоже не против ГМО, да думаю скоро и выбора другого не будет.
у каждого может быть своё мнение
Полностью согласен.
Но тут проблема в том, что это мнение очень часто бывает ошибочным, и его яростно навязывают в СМИ - из-за этого складывается недоверие к науке, выделяются миллионы всяким убогим шарлатанам (см. историю с Петриком), и даже вводятся идиотические запреты на клонирование людей - к таким вещам я отношусь вовсе не равнодушно.
Вот вы можете объяснить, из-за чего у мышей происходят "проблемы с щитовидкой" через несколько поколений? Уверен, что нет. Но научное сообщество может уверенно доказать обратное, да и если вы сами копнете чуть глубже статей в газетах и интернете, то поймете, что пассаж про мышей - несусветная глупость. КАК на это могли повлиять гены, если ГМО - это по сути просто сильно ускоренная селекция? Вы каждый день едите пищу - яблоки, груши, рис, и т.д., и т.п. - но все эти продукты содержат те же генетические структуры, что и ГМО - и то, и другое в итоге разлагается на белки, жиры, и углеводы в вашем желудке, которые потом и дают энергию вашему организму. Так почему же обычная пища на вас не влияет, а от ГМО у ваших внуков может быть бесплодие? :-)
По сути, сейчас я своими словами и без матерщины пересказал те статьи, на которые я дал ссылки - надеюсь, это вы прочитаете.
Лично я, категорически против ГМО, считаю, что генная инженерия практически не развита, а ее плоды уже выбрасываются к нам на стол, рано или поздно это может привести к фатальной ошибке, а всякие стремления в этой области, могут стереть тонкую грань между добром и злом!
генная инженерия практически не развита, а ее плоды уже выбрасываются к нам на стол
19 век:
Паровой двигатель практически не развит, а его уже применяют для пароходов и паровозов.
Вакцинация практически не развита, а ее уже применяют на нас.
Антибиотики практически не развиты, а ими уже лечат нас.
20 век:
Атомная энергетика практически не развита, а электростанции уже строят.
Компьютерная техника практически не развита, а ее плоды уже выбрасываются к нам на столы.
Лазеры практически не развиты, а их уже используют хирурги, чтобы делать операции...
Сами продолжите? :-)
В мелких маштабах мыслите Никита, вы наверное представитель нового поколения, впитывающего урбанию с молоком матери, но нельзя нарушать единение с мирозданием, оно нам этого долго прощать не будет!
Один двигатель взорветься - ерунда!
Пару прививок убьет детей- ерунда!
Антибиотики убьют иммунитет нескольких десятков людей - ерунда!
А вот если продолжать изыскания на генном уровне или экспиременты с клонированием, то это может уничтожить цивилизацию в духовном или физическом смысле!
(все имхо)
Не знаю, что это за новое поколение такое, и что такое урбания - но по-моему - в мелких масштабах мыслите вы.
Вы боитесь, что изыскания на генном уровне уничтожат цивилизацию, а биологи ищут методы излечить генетические и наследственные заболевания. Вы думаете о "единении с мирозданием", а генные инженеры ищут возможность прокормить миллионы голодных людей, которых будет становиться все больше и больше.
Только благодаря биологии диабетики сейчас могут жить, как обычные люди - именно биологи нашли способ искусственно и дешево добывать инсулин, который не прощающее нам ничего Великое Мироздание почему-то в организме больных диабетом людей не вырабатывает.
Можно дать ученым возможность изучать клонирование, генетику, трансплантологию, стволовые клетки - и вместе с тем дать миллионам людей надежду излечиться от рака (между прочим, я слышал, что уже есть некоторые подвижки в его излечении) - но ведь это может уничтожить цивилизацию, так что лучше уж слиться воедино с мирозданием, сидя в пещере, обогреваясь огнем, и бегая с копьями за дичью, чтобы прокормиться. Так, что ли, по-вашему? :-)
Нет, совершенно не так! Я просто сейчас выскажу в последний раз свою точку зрения, а вы уж думайте сами!
Понимаете, не знаю, как потактичней выразиться, вот вы говорите ученые ученые, какие они молодцы, а если эти ученые в один прекрасный день решать, что невозможно накормить всех и пойдут по более легкому пути - решат модифицировать ген человека отвечающий за голод, чтоб мы раз в неделю ели, то есть запретят вам заводить детей и скажут принеси нам свою сперму, мы там все лишнее уберем и опладотворим твою жену, зато твой ребенок будет жить в утопическом мире....согласишься?
Либо, кто-то совершит ошибку ( ведь это в нашем мире по закону Мерфи происходит) и картошка "подумает" что ее враг не колорадский жук, а человек! Согласны с таким риском?
А клонирование, по моему мнению, вообще морально уничтожит и разделит человечество! Как только, разрешат это делать, туда польются деньги и все заслуги ученых станут достоянием ТОЛЬКО состоятельных людей (не будьте наивны до простого человека это не дойдет! а если дойдет, то потеряется ценность самой жизни!
Если в запасе есть лишняя печень и почка, то зачем себя беречь!
И в конце концов, если мы все таки доживем, до такого идеального мира и все будут здоровы! то как бы это мерзко не звучало, мы просто станем друг другу мешать на этой планете, опять войны за территорию, войны за доминирование!
всем эти я хотел сказать, что я за науку, за медицину, за освоения космоса и всех других новых высот, НО ДНК(имхо) это, что то на уровне Бога (души, пришельцев, мироздания, кто во что верит) и нельзя этим манипулировать! Если у каждого будет запасная жизнь (лично я об этом только мечтал бы), то мы уже навряд ли бы остались людьми!
Понимаете, не знаю, как потактичней выразиться, вот вы говорите ученые ученые, какие они молодцы, а если эти ученые в один прекрасный день решать, что невозможно накормить всех и пойдут по более легкому пути - решат модифицировать ген человека отвечающий за голод, чтоб мы раз в неделю ели, то есть запретят вам заводить детей и скажут принеси нам свою сперму, мы там все лишнее уберем и опладотворим твою жену, зато твой ребенок будет жить в утопическом мире....согласишься?
Ох, до чего же доводит людей журналистика... :-)
Во-первых, про "ген голода" - это, простите, пять. Голод означает лишь то, что вашему организму в данный момент не хватает необходимой энергии - гены на это никак не определяют, и повлиять на это генетики просто не в силах. Подтвердить это просто - сколько людей, которые у одних родителей едят раз в неделю, а у других - каждый час вы можете вспомнить? Я - ни одного. Если вы знаете таких - буду бояться страшных ученых вместе с вами.
Во-вторых - да, конечно соглашусь - если это поможет избавить моего будущего ребенка от наследственных заболеваний. Но если рисков нет - то чем плох классический вариант? Вдобавок, подобный метод уже применяется на практике - для тех, кому это необходимо. Или же вы считаете, что бесплодные пары не имеют права благодаря такому методу иметь детей?
Кстати, есть хороший фильм "Гаттака (http://Гаттака)" на похожую тему. Но это всего лишь художественный фантастический вымысел - а настоящий мир, как известно, более непредсказуем, интересен, и многогранен, чем любая фантастика.
А клонирование, по моему мнению, вообще морально уничтожит и разделит человечество!
Вы можете объяснить, каким именно образом это произойдет? Пока что я вижу только ничем не обоснованный страх перед неизвестным.
Да, про достояние только богатых людей вы правы, это уже отчасти происходит сейчас. Но надо ли из-за этого отказываться от всех благ, которые дает наука? Сомневаюсь.
Либо, кто-то совершит ошибку ( ведь это в нашем мире по закону Мерфи происходит) и картошка "подумает" что ее враг не колорадский жук, а человек! Согласны с таким риском?
Не обижайтесь - но в этом месте смеялся так, что чуть не разбудил спящих рядом людей. :-)
Скажу лишь, что все ГМО тщательно проверяются и тестируются, прежде выпуска на рынок.
Ну и почитайте хотя бы статьи в Википедии, связанные с биологией - и сами поймете, что по телевизору и в газетах частенько говорят неправду.
всем эти я хотел сказать, что я за науку, за медицину, за освоения космоса и всех других новых высот, НО ДНК(имхо) это, что то на уровне Бога (души, пришельцев, мироздания, кто во что верит) и нельзя этим манипулировать!
Скажите это людям, которые больны раком, синдромом Дауна, диабетом, шизофренией, эпилепсией, ишемической болезнью сердца, гепертензией, гемоглобинопатией, подагрой, галактоземией, фенилкетонурией, алкаптонурией, гликогеновая болезнью, муковисцидозом, и другими наследственными и генетическими заболеваниями.
Они вас с интересом выслушают и поддержат :-)
Lady30012
30.04.2011, 11:53
Лично я, категорически против ГМО, считаю, что генная инженерия практически не развита, а ее плоды уже выбрасываются к нам на стол, рано или поздно это может привести к фатальной ошибке, а всякие стремления в этой области, могут стереть тонкую грань между добром и злом!
good good good
Marishka
30.04.2011, 15:01
Не разбираюсь, но в некоторой степени интересуюсь наукой.
В чем плюсы: простой пример - испорченного хлеба на всей земле выкидывается очень и очень много. Но представьте, что хлеб из ГМ-пшеницы будет сохраняться пусть даже на неделю дольше обычного, и подумайте, какой экономический эффект будет от такой пшеницы (да-да, не стоит забывать о голоде в Африке - и не только). Как по-вашему, что в данном случае большее благо - ГМО, которое позволит накормить миллионы людей, или вопли борцунов с наукой, типа Гринписа и прочих идиотов, требующих запретить (и запрещающих) ГМО и клонирование?
О минусах же я уже сказал - очень плохо то, что некоторые американские корпорации патентуют гены - это фактически устанавливает монополию США на производство ГМО.
Ну и если интересно, можете почитать больше тут (осторожно, по ссылкам много мата - без него про противников ГМО писать сложно ;) Но в целом написано доходчиво и по делу):
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
http://lurkmore.ru/ГМО
****** Никита извини, но такое ощущение, что вы занимаетесь рекламой продуктов, содержащие это г@..ГМО! ...эти самые корпорации генной инженерии финансируют огромные торговые концерны ( такие как Нестле, Данон...Кока Кола и т.д.) ну ведь понятно почему ( погоня за прибылью, которую пытаются прикрыть вуалью "защитим Мир от голода!" - херня какая то) neg! ...я просто уверенна, что сами производители, да и ученные - генетики наверняка питаются экологически чистой продукцией... ;)
в Европе уже давно наряду с другими продуктами, начали выпускать и продавать продукты «organic», которые являются экологически чистыми и подлежат строжайшему контролю на всех этапах производства...в остальных же продуктах допустимая норма ГМО не должна превышать 0,9% ( тогда как в США например - все 10%)...а еще, раз производители выпускают подобную продукцию, пускай указывают на ней ее содержание и в каком проценте...ну а потребитель сам должен выбирать какими продуктами ему питаться, натуральными и чистыми или не понятно с чем или кем скрещенные модифицированными...не понимаю, как можно радоваться картошкe, которую скрестили с генами носорога, для того, чтобы ее не смогли поедать жучки...или лук - порей, в которую ввели вакцину от гепатита :-\..зачем нарушать эту тонкую биологическую схему, которую придумала Природа и вмешиваться в натуральные биологические процессы... neg
п.с.Вы знаете, что Африка запретила ввоз продукты, содержащие ГМО?! 8)а многие страны ЕС выдвинули требование о запрете ввоза и применения ГМО в их странах?!...наверное тоже действуют от большой без грамотности... laf
Сложилось ощущение, что то, что я пишу - не читает никто вообще :-)
Ну да ладно, все равно попробую ответить.
Никита извини, но такое ощущение, что вы занимаетесь рекламой продуктов, содержащие это г@..ГМО! ...
Как вы догадались? Ежемесячно корпорация "Монсанто" засылает мне пару тысяч баксов, чтобы я рекламировал ГМО на форуме для туркменистанцев.
эти самые корпорации генной инженерии финансируют огромные торговые концерны ( такие как Нестле, Данон...Кока Кола и т.д.) ну ведь понятно почему ( погоня за прибылью, которую пытаются прикрыть вуалью "защитим Мир от голода!" - херня какая то)
Именно погоня за прибылью - так уж устроен капитализм. Вы знаете, что такое инвестиции?
Новые технологии - это деньги, и очень большие. Вложив в самом начале n миллионов $, в конечном итоге Nestle может получить в сотни раз больше.
В такой схеме будут счастливы все - ученые и исследователи получают деньги на дальнейшие исследования и выпуск продукции на рынок, Nestle - огромную прибыль, а люди получают новейшие технологии.
...я просто уверенна, что сами производители, да и ученные - генетики наверняка питаются экологически чистой продукцией... ;)
Вот только почему-то от ученых-биологов (даже не связанных с генетикой) не слышно воплей об ужасном вреде ГМО.
А слышно их только со стороны СМИ и псевдо-академиков Петриков. Или вы все еще верите, что в СМИ всегда говорят правду?
в Европе уже давно наряду с другими продуктами, начали выпускать и продавать продукты «organic», которые являются экологически чистыми и подлежат строжайшему контролю на всех этапах производства...
В Европе уже давно наряду с антибиотиками начали выпускать и продавать средства народной медицины которые являются экологически чистыми и подлежат строжайшему контролю на всех этапах производства...
а еще, раз производители выпускают подобную продукцию, пускай указывают на ней ее содержание и в каком проценте...ну а потребитель сам должен выбирать какими продуктами ему питаться, натуральными и чистыми или не понятно с чем или кем скрещенные модифицированными...не понимаю, как можно радоваться картошкe, которую скрестили с генами носорога, для того, чтобы ее не смогли поедать жучки...или лук - порей, в которую ввели вакцину от гепатита :-\
А кто у вас отнимает выбор? Всегда есть вариант выращивать "экологически-чистую пищу" самому, или покупать у фермеров.
Только я не понимаю, почему вас смущает картошка, которая защищена от жучков - но ничуть не смущает картошка, которую при выращивании травили инсектицидами от тех же самых жучков.
зачем нарушать эту тонкую биологическую схему, которую придумала Природа и вмешиваться в натуральные биологические процессы... neg
Меня не перестают удивлять люди, которые очень любят природу и боятся вмешательств, но не любят людей. Не поленюсь повториться:
1) Всеми любимая природа придумала и устроила натуральные биологические процессы таким образом, что в организме людей, больных диабетом, не вырабатывается гормон инсулин в необходимых количествах.
2) Биологи нашли способ добывать инсулин искусственно и очень дешево (что нарушает тонкую биологическую схему, так ведь?).
3) Диабетики благодаря инсулину могут жить, как обычные люди.
Что для вас важнее - люди, которые могут излечиться от болезней - или невмешательство в природные процессы?
Если бы все руководствовались теми же соображениями, что и вы - сейчас диабетики бы просто умирали, даже не пожив толком. Но, слава богу, ученые уже давно не руководствуются соображениями, которые пропихивают людям в головы истеричные СМИ.
п.с.Вы знаете, что Африка запретила ввоз продукты, содержащие ГМО?! 8)а многие страны ЕС выдвинули требование о запрете ввоза и применения ГМО в их странах?!...наверное тоже действуют от большой без грамотности... laf
А где же ссылки на авторитетные источники?
Гугл по "африка запретила ввоз ГМО" выдает только какие-то женские форумы и левые сайты - причем везде один и тот же текст.
Но ни одной ссылки нет на Лента.ру, "Интерфакс", научные (научно-популярные) журналы, научные форумы. Впрочем, я даже не удивлен ;)
Генетически-модифицированные продукты и органик фуд
Нечего полезного в этих продуктах НЕТУ. И 1000 раз точка .................................................. ..............
через пару поколений проблемы с щитовидкой в переходном возрасте и бесплодие.а вы говорите благо.
Проблемы с щитовидкой есть у 7-8 человек из 10. И выяснилось это задолго до появления ГМО.
Так что это очередная спекуляция.
Как у всего в природе есть положительные и отрицательные стороны. В случае с генной иженерией нужно извлекать хорошее и нужное. Хотелось бы надеется что так оно и будет.
Один двигатель взорветься - ерунда!
Пару прививок убьет детей- ерунда!
Антибиотики убьют иммунитет нескольких десятков людей - ерунда!
Люди прекрасно уничтожали друг друга во времена, когда были только мечи копья.
Если соблюдать все меры предосторожности, то все будет нормально. Благодаря прививкам люди перестали умирать миллионами.
Открытие антибиотиков удлинило человеческую жизнь на 20-30 лет. Просто у некоторых не хватает мозгов правильно их применять.
Знаете какая ужасная смерть бывает от морковки?
п.с.Вы знаете, что Африка запретила ввоз продукты, содержащие ГМО?! 8)
Было такое один раз - так они пытались еще больше денег вытянуть от благотворителей.
Снежана Денисовна,
Очень рад, что не одному мне приходится отстаивать истину. ;)
Жму руку.
А клонирование, по моему мнению, вообще морально уничтожит и разделит человечество! Как только, разрешат это делать, туда польются деньги и все заслуги ученых станут достоянием ТОЛЬКО состоятельных людей (не будьте наивны до простого человека это не дойдет! а если дойдет, то потеряется ценность самой жизни!
Плохо вы думаете про людей. Я уверена, что все будет хорошо.
Снежана Денисовна,
Очень рад, что не одному мне приходится отстаивать истину. ;)
Жму руку.
http://s013.radikal.ru/i325/1104/37/c569733e35f0.gif (http://www.radikal.ru)
Что для вас важнее - люди, которые могут излечиться от болезней - или невмешательство в природные процессы?
Если бы все руководствовались теми же соображениями, что и вы - сейчас диабетики бы просто умирали, даже не пожив толком. Но, слава богу, ученые уже давно не руководствуются соображениями, которые пропихивают людям в головы истеричные СМИ.
А где же ссылки на авторитетные источники?
Гугл по "африка запретила ввоз ГМО" выдает только какие-то женские форумы и левые сайты - причем везде один и тот же текст.
Но ни одной ссылки нет на Лента.ру, "Интерфакс", научные (научно-популярные) журналы, научные форумы. Впрочем, я даже не удивлен ;)
Я тоже попыталась найти материал, подтверждающий запрет ввоза ГМО в страны третьего мира - нет результата, потом начала поиск на сайте Science Daily, на котором можно нарыть любую инфу - безрезультатно. Домыслы и неподтвержденнэ факты из желтой прессы не могут служить доказательством.
Упямые люди могут попытать счастье все же найти подобнye слухи на сайте http://www.sciencedaily.com
Я тоже попыталась найти материал, запрещающй ввоз ГМО в страны третьего мира - нет результата, потом начала поиск на сайте Science Daily, на котором можно нарыть любую инфу - безрезультатно. Домыслы и неподтвержденнэ факты из желтой прессы не могут служить доказательством.
Я про это слышала по новостям и сразу как-то улыбнуло - примитивный шантаж.
Ладно, давайте зайдем с другой стороны! А вас, ярых защитников ГМО, никапли не смущает, что "Монсанто", вообще химическая корпорация и во время Вьетнамской войны производила ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ! А тут они вдруг стали заботиться о голодной Африке? Смешно!
aaaa,
А вас, пользователя компьютера, не смущает, что IBM производила счетные устройства для нацистов во время Второй Мировой? А известная сейчас компания Hugo Boss - форму для тех же нацистов?
К тому же, ГМО не ограничивается одной американской компанией - технология еще очень молодая. Так что еще увидим на своем веку китайские розовые помидоры в крапинку :-)
Nikita
Умываю руки, ваша вера слепа и непокалебима! Респект!
aaaa,
Спасибо - моя вера в то, что наука лучше мракобесия действительно непоколебима.
Но не слепа - всегда стараюсь проверять факты и находить объективные источники. :-)
Lady30012
01.05.2011, 02:23
Сложилось ощущение, что то, что я пишу - не читает никто вообще :-)
Ну да ладно, все равно попробую ответить.
Как вы догадались? Ежемесячно корпорация "Монсанто" засылает мне пару тысяч баксов, чтобы я рекламировал ГМО на форуме для туркменистанцев.
Именно погоня за прибылью - так уж устроен капитализм. Вы знаете, что такое инвестиции?
Новые технологии - это деньги, и очень большие. Вложив в самом начале n миллионов $, в конечном итоге Nestle может получить в сотни раз больше.
В такой схеме будут счастливы все - ученые и исследователи получают деньги на дальнейшие исследования и выпуск продукции на рынок, Nestle - огромную прибыль, а люди получают новейшие технологии.
Вот только почему-то от ученых-биологов (даже не связанных с генетикой) не слышно воплей об ужасном вреде ГМО.
А слышно их только со стороны СМИ и псевдо-академиков Петриков. Или вы все еще верите, что в СМИ всегда говорят правду?
В Европе уже давно наряду с антибиотиками начали выпускать и продавать средства народной медицины которые являются экологически чистыми и подлежат строжайшему контролю на всех этапах производства...
А кто у вас отнимает выбор? Всегда есть вариант выращивать "экологически-чистую пищу" самому, или покупать у фермеров.
Только я не понимаю, почему вас смущает картошка, которая защищена от жучков - но ничуть не смущает картошка, которую при выращивании травили инсектицидами от тех же самых жучков.
Меня не перестают удивлять люди, которые очень любят природу и боятся вмешательств, но не любят людей. Не поленюсь повториться:
1) Всеми любимая природа придумала и устроила натуральные биологические процессы таким образом, что в организме людей, больных диабетом, не вырабатывается гормон инсулин в необходимых количествах.
2) Биологи нашли способ добывать инсулин искусственно и очень дешево (что нарушает тонкую биологическую схему, так ведь?).
3) Диабетики благодаря инсулину могут жить, как обычные люди.
Что для вас важнее - люди, которые могут излечиться от болезней - или невмешательство в природные процессы?
Если бы все руководствовались теми же соображениями, что и вы - сейчас диабетики бы просто умирали, даже не пожив толком. Но, слава богу, ученые уже давно не руководствуются соображениями, которые пропихивают людям в головы истеричные СМИ.
А где же ссылки на авторитетные источники?
Гугл по "африка запретила ввоз ГМО" выдает только какие-то женские форумы и левые сайты - причем везде один и тот же текст.
Но ни одной ссылки нет на Лента.ру, "Интерфакс", научные (научно-популярные) журналы, научные форумы. Впрочем, я даже не удивлен ;)
ну точно реклама идёт.даже нет-агитация!!
Lady30012
01.05.2011, 02:27
aaaa,
IBM производила счетные устройства для нацистов во время Второй Мировой? А известная сейчас компания Hugo Boss - форму для тех же нацистов?
зачем путать божий дар с яичницей??одежду мы носим.и на наши гены она повлиять никак не может,в отличии от того что вы так рьяно защищаете.
через пару поколений проблемы с щитовидкой в переходном возрасте и бесплодие.а
Наверно проблемы щитовидки в основном из-за не хватки йода в организме.
Nikita - помните одно, что даже самые великие ученые планеты и истории человечества под конец признавали существование бога. Советский ученый математик, создатель теорий взыров и гениальный физик много лет бывший под грифом секретно и работавший с Сахаровым, при встрече с папой римским признался, если бы он еще много лет назад понял бы, что есть бог - он бы пошел другим путем.
ГМО - большое достижение биологии, и огромное благо для человечества.
Возможно ГМО - это нормально, так как его синоним - "скрещивание".
Следует отметить, что лучшие породы лошадей, собак, кошек, сортов яблок, домашних животных получили путем простого скрещивания - это тоже своеобразный ГМО медленного действия.
Но отличие такого ГМО, им занимались именно Просвещенные и Избранные люди, а не мощенники.
-
ГМО само по себе не страшно, так как все органические вещества разрушаются и расщепляются в процессе пищеварения.
Куда опастнее неорганические вещества - как большое содержание азота, тяжелых металлов, мин.солей.
Также важно при произведении ГМО - не применялось радиоционное облучение.
KIMLU,
ГМО само по себе не страшно, так как все органические вещества разрушаются и расщепляются в процессе пищеварения.
Куда опастнее неорганические вещества - как большое содержание азота, тяжелых металлов, мин.солей.
Полностью согласен. Это более чем разумная позиция.
Ну а насчет ученых, признающих существование Бога - по-моему, это к теме не относится. Вера - личное дело каждого.
натали,
Вы по-моему даже не пытаетесь понять проблему.
Поэтому больше отвечать смысла не вижу, и тихо удаляюсь :-)
и тихо удаляюсь :-)
ну что же вы так? Вы так сказать стержень этой темы!
Вы по-моему даже не пытаетесь понять проблему
Вот тут вы ошиблись, Наталья попыталась понять, а вы нет! Кто и что делал для нацистов это морально этический вопрос, а вот компания испытывавшая свое химическое оружие на живых людях, вдруг занявшаяся изобретением "мутирующих" модифицированных продуктов, это вопрос здравого смысла! Отключите на секунду дух противоречия, неужели в душу не закрадываются сомнения, что на вас могут что то испытывать (ну чисто теоретически) Вы ведь не будете спорить, что иследование чего то нового в лаборатории (например вируса) может занять годы упорной, затратной, зачастую неблагодарной работы, зато можно выпустить его на волю, и тут же ждать результатов! Вдруг и с ГМО тоже самое? А?
И еще один(по моему здравый) вопрос, почему столь крупная и "благородная" компания не задалась вопросом нехватки воды на земле?
http://iscience.ru/2009/07/01/fakty-o-vode/
ну что же вы так? Вы так сказать стержень этой темы!
Где и что поняла Наталья? Я привел общедоступные факты, очевидные для большинства людей, которые хотя бы в детстве энциклопедии читали. В ответ же только ничего не значащие и не подкрепленные ничем, кроме эмоций доводы о том, что "вмешательство в природные процессы недопустимо!!!" и страх перед разумной картошкой.
Поэтому нет никакого желания тратить время чтобы что-то кому-то доказать - тем более, что мои аргументы даже не пытаются прочитать - не говоря уже о том, чтобы на них ответить.
За сим откланиваюсь и благодарю всех за дискуссию - и особенно Гику, Снежану, Bashlyk'а, и KIMLU - за объективную позицию.
Marishka
01.05.2011, 21:17
lafесть ГМО продукты и кормить ими семью, детей - дело лично каждого...я предпочитаю покупать экологически чистые продукты...как говорил один восточный мудрец Омар Хайям "УЖ ЛУЧШЕ ГОЛОДАТЬ, ЧЕМ ЧТО ПОПАЛО ЕСТЬ, И ЛУЧШЕ БЫТЬ ОДНИМ, ЧЕМ ВМЕСТЕ С КЕМ ПОПАЛО..."...не переживайте, я заценила ваши посты и стремление агитации дешёвых продуктов, и даже думаю, что найдутся ее последователи...но, как сказал кто то из участников темы...я в этом эксперименте не участвую, жизнь дана мне одна и прожить ее мне хочется питаясь полноценной, качественной, полезной и вкусной едой!... vic
п.с. страха перед картошкой - да Боже упаси! laf...я ее сама на своем огороде выращиваю... ;)
lafесть ГМО продукты и кормить ими семью, детей - дело лично каждого...я предпочитаю покупать экологически чистые продукты...как говорил один восточный мудрец Омар Хайям "УЖ ЛУЧШЕ ГОЛОДАТЬ, ЧЕМ ЧТО ПОПАЛО ЕСТЬ, И ЛУЧШЕ БЫТЬ ОДНИМ, ЧЕМ ВМЕСТЕ С КЕМ ПОПАЛО..."...не переживайте, я заценила ваши посты и стремление агитации дешёвых продуктов, и даже думаю, что найдутся ее последователи...но, как сказал кто то из участников темы...я в этом эксперименте не участвую, жизнь дана мне одна и прожить ее мне хочется питаясь полноценной, качественной, полезной и вкусной едой!... vic
п.с. страха перед картошкой - да Боже упаси! laf...я ее сама на своем огороде выращиваю... ;)
Марина, ты похоже не понимаешь, что такое генетичеки-модифицированный продукт.
Ты вот сказала что в огороде картошку выращиваешь, так вот: ученые с помощю генной инженерии, науки которая "позволяет вводить в геном растения, животного или микроорганизма фрагмент ДНК из любого другого организма с целью придания ему определенных свойств", заметь - не с использованием химикатов или атомной энергии или еще с помощью чего-нибудь ужасного, какого-нибудь ужасного слова, которого бояться люди - а с помощью какого-нибудь микроорганизма и фрагмента его ДНК вывели бактерию, которую бояться колорадские жуки.
А вот в существование экологически чистой продукции в наши дни я очень сомневаюсь. Потому что кто даст гарантию того, что корова, навоз который вы использовали для посадки, ела только органически чистую траву, сено, солому и пила экологически чистую воду.
Marishka
01.05.2011, 21:44
Марина, ты похоже не понимаешь, что такое генетичеки-модифицированный продукт.
Ты вот сказала что в огороде картошку выращиваешь, так вот: ученые с помощю генной инженерии, науки которая "позволяет вводить в геном растения, животного или микроорганизма фрагмент ДНК из любого другого организма с целью придания ему определенных свойств", заметь - не с использованием химикатов или атомной энергии или еще с помощью чего-нибудь ужасного, какого-нибудь ужасного слова, которого бояться люди - а с помощью какого-нибудь микроорганизма и фрагмента его ДНК вывели бактерию, которую бояться колорадские жуки.
А вот в существование экологически чистой продукции в наши дни я очень сомневаюсь. Потому что кто даст гарантию того, что корова, навоз который вы использовали для посадки, ела только органически чистую траву, сено, солому и пила экологически чистую воду.
Гикуся...я прекрасно понимаю, мало того, нахожусь в непосредственной и постоянной связи с человеком, работающий в области генной инженерии 8)...не надо пытаться показать себя умнее других...каждый делает свой выбор, я и моя семья сделали для себя свой , при чем не агитируем никого делать то же самое( поэтому какие либо доводы, доказательства, ссылки не прикрепляю)...мое мнение может отличатся от вашего, но это не значит, что я не могу его здесь представить и тем более не значит, что я не имею никакого понятия о теме, в которой решила отписаться... ;)
п.с. не пытайся меня провоцировать на очередную заваруху, начиная свое сообщения со слов..."ты похоже не понимаешь..." модерируй тему профессионально, а не с поджигательством... 8)
Nikita Ну почему же, мы фаши аргументы слушаем анализируем, а у вас кажется, в лексиконе слова "мое мнение" и истина синонимы! На разумные вопросы отписываетесь неразумными эмоциями!
В этой теме только обсуждаем и спорим и не в коем случае не переходим на личности.
Умение спорить заключается в умении привести факты и доводы, а не в унижении оппонента лично.
п.с. не пытайся меня провоцировать на очередную заваруху, начиная свое сообщения со слов..."ты похоже не понимаешь..." модерируй тему профессионально, а не с поджигательством... 8)
Не заводись и не поддавайся если считаешь что тебя провацируют. Заметь твой пост на 80% состоит из личностных обвинений и оправданий себя. По теме ничего практически нет.
Обсуждение действий модераторов запрещены правилами. Пожалуйста следуй правилам.
Bashlyk
Если это ко мне относится, то приношу свои извинения! Никиту уважаю, как собеседника и не было даже умысла перейти на личности, просто мне хотелось услышать ответы на свои вопросы, что бы тему охватить со всех сторон!
Bashlyk
Если это ко мне относится, то приношу свои извинения!
За вами такого не наблюдалось. Думаю все в порядке.
aaaa,
Если вы не против - я просто скопирую в этот пост ход обсуждения :-)
Пост Натальи:
почитайте про опыты на мышах.конечный результат через пару поколений проблемы с щитовидкой в переходном возрасте и бесплодие.а вы говорите благо.
Мой ответ:
Извините за нескромный вопрос, но не подскажете, где же вы читали про опыты на мышах?
Не думаю, что это был журнал Science или хотя бы "Популярная Механика".
Ответ KIMLU:
Наверно проблемы щитовидки в основном из-за не хватки йода в организме.
Ответ Снежаны:
Проблемы с щитовидкой есть у 7-8 человек из 10. И выяснилось это задолго до появления ГМО.
Так что это очередная спекуляция.
Что на эти аргументы отвечает Наталья?
ну точно реклама идёт.даже нет-агитация!!
По-моему - в данном случае очевидно, что Наталья даже не читала то, что ей писали :-)
Что пишете вы, aaaa:
а если эти ученые в один прекрасный день решать, что невозможно накормить всех и пойдут по более легкому пути - решат модифицировать ген человека отвечающий за голод, чтоб мы раз в неделю ели, то есть запретят вам заводить детей и скажут принеси нам свою сперму, мы там все лишнее уберем и опладотворим твою жену, зато твой ребенок будет жить в утопическом мире....согласишься?
Я понимаю, такое у вас мнение - но все же, я вам задал вопросы:
Во-первых, про "ген голода" - это, простите, пять. Голод означает лишь то, что вашему организму в данный момент не хватает необходимой энергии - гены на это никак не определяют, и повлиять на это генетики просто не в силах. Подтвердить это просто - сколько людей, которые у одних родителей едят раз в неделю, а у других - каждый час вы можете вспомнить?
Во-вторых - ... подобный метод уже применяется на практике - для тех, кому это необходимо. Или же вы считаете, что бесплодные пары не имеют права благодаря такому методу иметь детей?
Далее:
А клонирование, по моему мнению, вообще морально уничтожит и разделит человечество!
Мой ответ и вопрос:
Вы можете объяснить, каким именно образом это произойдет?
Вы не ответили ни на один мой вопрос, а только продолжаете стращать непонятно чем:
Ладно, давайте зайдем с другой стороны! А вас, ярых защитников ГМО, никапли не смущает, что "Монсанто", вообще химическая корпорация и во время Вьетнамской войны производила ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ!
Простите, но я вот таким образом вести дискуссию не могу - потому что ее, дискуссии, нет как таковой.
Мой чисто обывательский вопрос. Насколько я понял однозначного ответа о пользе или вреде ГМО нет. Каждый должен сам выбирать есть эти продукты или нет. А для этого на упаковке или этикетке должно быть что то подобное "продукт содержит ГМО", так как вы думаете реально ли отследить ДНК например картофеля в чипсах или молока в йогурте, привезеннных откуда то, в количестве например 1000 упаковок. Проводить анализ ДНК всех компоненнтов думаю нереально, так что если захотят накормить нас этими продуктами накормят мы даже этого наверное и незаметим.
И еще один(по моему здравый) вопрос, почему столь крупная и "благородная" компания не задалась вопросом нехватки воды на земле?
http://iscience.ru/2009/07/01/fakty-o-vode/
Возможно, потому что воды на земле больше чем суши, а насчет ссылки про 10 случаев, то издревле воду называют "несущим и смерть и жизнь". В некоторых 70% случаях воду достаточно просто 15 минут прокипятить и отстоять, и пить. Вы знаете, что большинство так не делают!
Nikita дискуссии нет, потому что вы за ней не следите либо не хотите следить, еще раз убеждаюсь что ваша вера слепа!
Про ген голода это образное сравнение исходящее из нашего же разговора! У картошки тоже ведь не было гена убийства колорадского жука! Вы это проигнорировали!
Про клонирование
А клонирование, по моему мнению, вообще морально уничтожит и разделит человечество! Как только, разрешат это делать, туда польются деньги и все заслуги ученых станут достоянием ТОЛЬКО состоятельных людей (не будьте наивны до простого человека это не дойдет! а если дойдет, то потеряется ценность самой жизни!
Что здесь непонятного, войны, убийства все это происходит, НО более или менее сдерживается чувством собственного сохранения, большей части людей, но когда люди научатся выращивать себе запасные части тела, а может и себя целиком, это чувство пропадет вовсе, что тогда начнется? а про богатых, имелось ввиду тоже самое, посмотрите скоко отморозков на папины деньги покупают шикарные кары, а потом на них же убивают по неосторожности людей, а если и у них пропадут остатки чувства собственного сохранения! (не думал, что вам настолько надо все разьяснять, неужто это все не очевидно?)
Стращаю непонятно чем? Чем я вас стращаю?
Вы уже вкоторый раз не можете дать прямой ответ и уходите от вопроса, как вы относитесь к тому, что Монсанто(видима компания кумир для вас) убивала людей при помощи химического оружия, и последствия их "научных" экспериментов, досих пор приходится расхлебывать Вьетнаму?
yashulyshka
02.05.2011, 13:06
ИМХО - раскрутка "Продукт не содержит ГМО" началась сразу после того, как потребители потребовали расшифровать всякие Е330, Е385, и т.п, указать полный состав "ароматической отдушки" (а вдруг я люблю запах бензина?), что такое тот же "минеральный премикс" и вообще кучу завуалированной и непонятной информации, которую не станешь разглядывать возле полки с продуктом, но которая присутствует в 2/3 продуктов. Конечно, куда проще посмотреть срок годности, "не содержит ГМО", в лучшем случае страну-производителя (чаще всего поглощается брендом - да какая разница где , если это Kraft,к примеру).
Поэтому всем втолковали, что вырезанный электофарезом и введенный ген саранчи в пшеницу есть великое зло, вы все в этом убедитесь, поколения через 2-3..,,Всех хорошо ознакомили, мотивировали самоознакомление со "злом ГМО" - PR-технологии в действии.
И справедливо умолчали о ликвидации голода в Юго-Восточной Азии (все сидят на высокоурожайном нетронутым насекомами рисе), об иранских яблоках и китайских грибах на наших рынках - это невыгодно.
Да, возможно, ГМО вредны, (не понимаю из школьного курса химии, как ГМО выделяют свободные радикалы, и вообще, каким путем добираются до ДНК, буду признателен за ликвидацию пробела, не на уровне "вызывает рак"))).
Но куда вреднее то, что скрывается за вышеперечисленными названиями.А
Оффтоп, но по теме - Вы в курсе, что Калгон содержит карбонаты, против которых, якобы, и борется? Где-то услышал, посмотрел на коробке Калгона завуалированное название, задал в Гугле - опп-па! - "основная причина накипи"..Выбросил, больше ночего не досыпаю.. Чисто мой вердикт -сконцентрировав внимание на чем-то, отвлекаешь от сути.
yashulyshka согласен с вами - должно быть от пищевых добавок по классификации Е, опастности куда больше чем от ГМО, к примеру хотя бы взять красители Е100-Е199.
Насчет свободных радикалов, не могу точно сказать, но по памяти помню, что кислород является бирадикалом, и является чуть ли не единственным агентом, который их может устранить, т.е. почаще дышите свежим воздухом, а в остальном думаю это очередное мощеничество стремящихся богатству.
Генная модификация сплошь и рядом. Самое простое - в яблочных садах, широко применялись методика смещанного посева, например могли сажать сливу, другие сорта яблок, и тем самым добивались во время цветения естественного смещения сортов... или же взять тех же пчел - природные агенты по ГМО, хотя все это принято называть классическим вариантом или селекция.
Просто надо выбрать, лучше защитить помидор от вредителей - химическими препаратами и обеспечить их рост защет мин.удобрений или желучше скрестить их с североморской камбалой, которые и так бы встретились вместе в одной кострюле с супом?!
-
Насчет Калгона - вы заметили четко laf, тоже раньше интересовался этим вопросом, так как стиральный порошок ведь тоже смегчает воду, зачем дополнительно, в результате узнал, что Калгон - это обычная сода laf.
Тоже самое насчет шампуня - доказано что волосы немогут впитывать никакие витамины или еще что-то, основная функция шампуня - это всего два компонента - чистищее или смягчитель, все остальное обычный развод на бабло!
Насчет Калгона - вы заметили четко laf, тоже раньше интересовался этим вопросом, так как стиральный порошок ведь тоже смегчает воду, зачем дополнительно, в результате узнал, что Калгон - это обычная сода laf.
Тоже самое насчет шампуня - доказано что волосы немогут впитывать никакие витамины или еще что-то, основная функция шампуня - это всего два компонента - чистищее или смягчитель, все остальное обычный развод на бабло!
Хм, странно ведь, сама всегда знала, что волос - мертвый сам по себе, питать можно лишь корни волос и все равно велась, да и по сей день ведусь на рекламу...
Вот что знает век живи, век учись )) Спасибо за информацию )) smil
А еще растительное масло, где на этикетке написано "Без холестерина". laf
Lady30012
02.05.2011, 23:19
значит калгон-это развод.а я как самая приличная без него не стираю никогда. md
А еще растительное масло, где на этикетке написано "Без холестерина". laf
Можно было бы сказать, что специалисты по маркетингу одни из самых злобных психотропов или же просто у рядового гражданина недостаточно элементраных знаний со школы.
Поэтому важно, чтобы дети хорошо учили химию еще в школе nono. так как холестерин очень нужный и важный компонент для функции организма, тоже самое можно было бы сказать о витаминах - которые в избытке тоже очень вредны.
Marishka
06.05.2011, 00:32
Генная модификация сплошь и рядом. Самое простое - в яблочных садах, широко применялись методика смещанного посева, например могли сажать сливу, другие сорта яблок, и тем самым добивались во время цветения естественного смещения сортов... или же взять тех же пчел - природные агенты по ГМО, хотя все это принято называть классическим вариантом или селекция.
в случае что ты описываешь, пчелки переносят пыльцу от растения к растению, то есть только растительное скрещивание (чисто природный биологический процесс, без вмешательства со стороны людей)...новые сорта яблок путем скрещивания их с грушами, сливами и т.д. - опять таки скрещивание растительных организмов, у которых плазмиды одинаковые .....
в случаи с ГМО картофеля, вот эта самая плазмида ( небольшой подвижный фрагмент ДНК, который может перемещаться по всей ДНК и, образно говоря, останавливаются там, где захочет )...скорпиона сначала никак не хотела встраиваются в ДНК картофеля, потому как слишком разные (растительные и животные организмы не скрещиваются)....тогда ученые нашли выход: в качестве посредника, они взяли плазмиду почвенного бактерия, которые вызывают злокачественные опухли на корнях растениях, то есть очень агрессивный бактерий, способный встраиваться в гено любого растения (делает это легко)... затем ученые удалили часть генов из плазмитов, которые вызывают опухоль, а вместо них поместили гены скорпиона и все получилось...пока опухолевая плазмида была обычной, она могла встраиваться к любому растению, но как только у нее появились дополнительные гены скорпиона, то теперь она может встраиваться, как к растениям, так и животным...вот так и появились продукты ГМО, и согласись далеко не классический вариант скрещивания... ;)
в результате этих трансформаций в продуктах образуются новые белки, который не читается нашей иммунной системой...поэтому мы не можем так уверенно говорить о том, что Гено продукты, попадая в наш организм расщепляться и разрушатся в процессе пищеварения без какого либо нанесения угрозы клеткам нашего организма. ;)
п.с. не было проведено долгосрочных комплексных экологических исследований на внедрение ГМО продуктов (или семян), а раз так, не должно быть их повсеместное внедрение и распространение...и тем более агитация! nono
А с какой целью внедрили ген скорпиона в картофель?!
Конечно согласен, что так развращать гены тоже не стоит.
К слову, совсем недавно смотрел по ТВ, как России одна женщина ученый вывела сорт картофеля исключительно природными условиями, при том что это, как сообщили тоже ГМО.
Lady30012
07.05.2011, 00:08
если бы все эти эксперименты были полезны,не стали бы в последнее время на продуктах писать ,,без гмо,,вот сегодня увидела эту надпись на майонезе.ещё надо поискать на соках.тоже возможно есть. scr
если бы все эти эксперименты были полезны,не стали бы в последнее время на продуктах писать ,,без гмо,,вот сегодня увидела эту надпись на майонезе.ещё надо поискать на соках.тоже возможно есть. scr
Мы это уже обсудили выше - это обман. В майонезе столько компонентов, что никто не может доподлинно утверждать что там нет ГМО.
Производитель написал от балды, а вы повелись и купили - цель достигнута.
А вы не заметили, что многие именитые производители, которые используют "без ГМО" - не обозначают коды пищевых добавок, а просто заменяют их красивыми словами, типа "...идентично натуральному"?
Lady30012
07.05.2011, 00:46
а сейчас вообще есть что-то без таких надписей,,"...идентично натуральному"?
Китайский Эйсид Рэп
10.05.2011, 09:21
Я тоже попыталась найти материал, подтверждающий запрет ввоза ГМО в страны третьего мира - нет результата, потом начала поиск на сайте Science Daily, на котором можно нарыть любую инфу - безрезультатно. Домыслы и неподтвержденнэ факты из желтой прессы не могут служить доказательством.
Упямые люди могут попытать счастье все же найти подобнye слухи на сайте http://www.sciencedaily.com
Вау! Вот это да! У меня нет слов - такие девушки нам нужны! :)
Вау! Вот это да! У меня нет слов - такие девушки нам нужны! :)
Вам это где?
Китайский Эйсид Рэп
10.05.2011, 09:26
Ладно, давайте зайдем с другой стороны! А вас, ярых защитников ГМО, никапли не смущает, что "Монсанто", вообще химическая корпорация и во время Вьетнамской войны производила ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ! А тут они вдруг стали заботиться о голодной Африке? Смешно!
Carl Zeiss делала объективы для фашистских винтовок. Теперь делает объективы для фототехники. Откажитесь сейчас же от этих объективов! Это корпорация зла!
А LG в самом начале своего пути выращивала рис. Вот это да. Колхозанская компания.
Nokia до сотовых телефонов пилила деревья. Вот это да - реднеки проклятые, да кто они такие?
Образ мышления у вас какой-то неправильный.
Образ мышления у вас какой-то неправильный.
У вас тоже не совсем соответствует Сиаму koss
Китайский Эйсид Рэп
10.05.2011, 09:44
У вас тоже не совсем соответствует Сиаму koss
С какого перепуга я должен соответствовать в чем-то Сиаму? Я ж не уроженец Тайланда. И вообще, что такое "образ мышления, соответствующий Сиаму" в вашем понимании?
Китайский Эйсид Рэп
10.05.2011, 09:47
Вам это где?
Имелся ввиду мир адекватных людей, подтверждающих свою позицию аргументами и фактами. Мир людей, не боящихся пойти и проверить инфу в авторитетном издании (или цитируемом журнале). Мир людей, не склонных к безосновательной панике перед неизвестным на основе криков СМИ. Мир людей, в котором наука побеждает мракобесие. Примерно так.
С какого перепуга я должен соответствовать в чем-то Сиаму? Я ж не уроженец Тайланда. И вообще, что такое "образ мышления, соответствующий Сиаму" в вашем понимании?
Сиам тут не причем. Смаил не зря поставлен.
Вот это "Образ мышления у вас какой-то неправильный" резануло koss
Образ мышления у вас какой-то неправильный.
Еще один индивидум с зашкаливающим чувством юношеского максимализма! Как же вам трудно объяснить, что образ мышления отличный от вашего не является неправильным, он просто другой, вот и все!!! Или у вас есть право заявлять, что вы есть истина?
Carl Zeiss делала объективы для фашистских винтовок. Теперь делает объективы для фототехники. Откажитесь сейчас же от этих объективов! Это корпорация зла!
А LG в самом начале своего пути выращивала рис. Вот это да. Колхозанская компания.
Nokia до сотовых телефонов пилила деревья. Вот это да - реднеки проклятые, да кто они такие?
Судя по вашим постам вы более разносторонний человек, чем Никита и немного старше его! Но из ваших сравнений могу лишь сделать вывод, что вы сознательно пытаетесь подменить понятия! Изготовление линз и изготовление боевого химического оружия кардинально разные вещи!Если вы не чувствуете эту разницу, мне вас жаль!
Имелся ввиду мир адекватных людей, подтверждающих свою позицию аргументами и фактами
А LG в самом начале своего пути выращивала рис. Вот это да. Колхозанская компания.
В январе 1947 года Ку Ин Хой (Koo In-hwoi) создает в Сеуле небольшую фирму Luk Chemical Co (сейчас носит название LG Chem), которая специализируется на производстве бытовой химии и косметических средств
В 1959 году GoldStar выпустила первый в Корее радиоприёмник
В 1995 году компания подвергается масштабной реструктуризации, по итогам которой около 50 формально независимых компаний, работающих в различных областях тяжелой и легкой промышленности, объединяются под единым брендом LG Group©
Carl Zeiss делала объективы для фашистских винтовок. Теперь делает объективы для фототехники. Откажитесь сейчас же от этих объективов! Это корпорация зла!
фирма ведет свой отсчет с 1846 года, не исключаю, что они делали прицелы для винтовок, поскольку компания немецкая, но нигде не нашел об этом упоминаний!
В январе 1947 года Ку Ин Хой (Koo In-hwoi) создает в Сеуле небольшую фирму Luk Chemical Co (сейчас носит название LG Chem), которая специализируется на производстве бытовой химии и косметических средств
В 1959 году GoldStar выпустила первый в Корее радиоприёмник
В 1995 году компания подвергается масштабной реструктуризации, по итогам которой около 50 формально независимых компаний, работающих в различных областях тяжелой и легкой промышленности, объединяются под единым брендом LG Group©фирма ведет свой отсчет с 1846 года, не исключаю, что они делали прицелы для винтовок, поскольку компания немецкая, но нигде не нашел об этом упоминаний!
Совсем недавно к ним также присоединился корейская компания LS Industrial Systems, крупный производитель систем автоматизации, новое название LG Industrial Systems
-
aaaa,
Я вас не понимаю.
Обвиняете людей в юношеском максимализме, а сами приводите в пример одну-единственную компанию Monsanto, которая производила химическое оружие. Мы, надеюсь, обсуждаем все же технологию в целом - а не одного из ее разработчиков. Если уж на то пошло, то лично мне такие дела тоже совсем не нравятся - но ведь это не повод из-за прегрешений одной компании клеймить всю технологию и индустрию ГМО.
Вообще, честно говоря - пока что я не увидел ни одного объективного, подкрепленного фактами мнения противников ГМО на этом форуме. Ни одной ссылки на авторитетные научные издания - только примеры каких-то невероятных опытов на мышах без источников и в общем-то не имеющие отношения к делу аргументы про химическое оружие.
Зато вижу стремительное развешивание ярлыков "максималистов" на собеседников. :-)
Nikita
Я вас не понимаю.
Жаль!
Обвиняете людей в юношеском максимализме, а сами приводите в пример одну-единственную компанию Monsanto, которая производила химическое оружие.
Это вы ее привели в пример!
Если уж на то пошло, то лично такие дела тоже совсем не нравятся.
Ну очень жаль
Но будем объективны - это не повод из-за прегрешений одной компании клеймить всю технологию и индустрию ГМО.
Хоть эта компания и является лидиром сегодняшнего "ГМО сотворения" laf, я сохраняю объективность и нигде вроде не "клеймил" ее! Я просто неоднократно задавал вопрос, как вы к ней относитесь, на что ни разу не получил ничего, кроме, абсолютно несопостовимых сравнений и увертываний!
Вот вы все ссылаетесь на научные издания! Дайте пожалуйста какую-нибудь ссылку на авторитетное издание, где однозначно утверждается, что ГМО это наше "счастье, радость и вообще просто суперская штуковина", если это вас, конечно не затруднит!
Китайский Эйсид Рэп
11.05.2011, 19:17
>> Еще один индивидум с зашкаливающим чувством юношеского максимализма!
>> Как же вам трудно объяснить
>> мне вас жаль!
Аж слезы навернулись.
Мы не станем вас порицать, за скупую мужскую слезу!
Главное, чтобы она не переросла в истерику!
Китайский Эйсид Рэп
11.05.2011, 19:24
LG Group
Да-да, попутал с Samsung. Но это сути не меняет.
Carl Zeiss - нигде не нашел об этом упоминаний!
Ну вот, например (http://down-house.ru/blog/poznavatelno/11632-mauser-98---luchshaya-vintovka-vtoroy-mirovoy-voyny.html).
Между мировыми войнами компания принадлежала различным германским производителям вооружений и товаров военного назначения.
Китайский Эйсид Рэп
11.05.2011, 19:26
Мы не станем вас порицать, за скупую мужскую слезу!
Главное, чтобы она не переросла в истерику!
Да вроде нет повода для истерики. md
P.S. А кто эти "мы"?
P.P.S. Вспомнил, где я читал о фразе "мне вас жаль". Здесь (http://lurkmore.ru/Мне_вас_жаль). lol
Ну вот, например.
Спасибо!
Китайский Эйсид Рэп
11.05.2011, 19:59
Вспомнил, где я читал отличную статью по теме. Вот ссылка (http://scinquisitor.livejournal.com/3537.html).
Сам блог, кстати, наполнен отличными научно-популярными статьями - очень интересно почитать большинство из них.
P.P.S. Вспомнил, где я читал о фразе "мне вас жаль". Здесь.
Надеюсь, не все ваши познания "оттуда"?
Китайский Эйсид Рэп
11.05.2011, 20:12
Надеюсь, не все ваши познания "оттуда"?
Нет конечно. Но есть там классные статьи, не лишенные хорошего юмора, на которые можно ссылаться. Зачем писать то, что уже написано? Легче дать ссылку.
Вы знаете, что Африка запретила ввоз продукты, содержащие ГМО?! 8)а многие страны ЕС выдвинули требование о запрете ввоза и применения ГМО в их странах?!...наверное тоже действуют от большой без грамотности...
попыталась найти материал, подтверждающий запрет ввоза ГМО в страны третьего мира - нет результата, потом начала поиск на сайте Science Daily, на котором можно нарыть любую инфу - безрезультатно. Домыслы и неподтвержденнэ факты из желтой прессы не могут служить доказательством.
Упямые люди могут попытать счастье все же найти подобнye слухи на сайте http://www.sciencedaily.com
Нашла косвенный довод в пользу того, что, ввоз ГМО все же никогда не будет запрещен:
итак, ученые в борьбе с грибком-ржавчиной, которая уночтожает поля злаковых культур в Африке и Центральной Азии, давно доказали, что только с помощью генетических модуляций можно добиться изничтожения грибка, так как потоген не может быть выведен в лабораторных условиях.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110509150748.htm
Китайский Эйсид Рэп
11.05.2011, 23:32
Нашла косвенный довод в пользу того, что, ввоз ГМО все же никогда не будет запрещен:
Злаки и тополя для биотоплива? Грибок UG-99, угрожающий мировому производству пшеницы? Для анти-ГМОшников это неинтересно. Куда важнее не допустить умной картошки, проблем с щитовидкой и мышиным бесплодием. Усилить накал разоблачений транснациональных корпораций зла и продажных медиков-дилетантов, которые купили себе нобелевки. Да здравствуют заветы Авиценны и провидец Тесла! (ИМХО! lol)
Злаки и тополя для биотоплива? Грибок UG-99, угрожающий мировому производству пшеницы? Для анти-ГМОшников это неинтересно. Куда важнее не допустить умной картошки, проблем с щитовидкой и мышиным бесплодием. Усилить накал разоблачений транснациональных корпораций зла и продажных медиков-дилетантов, которые купили себе нобелевки. Да здравствуют заветы Авиценны и провидец Тесла! (ИМХО! lol)
Уж сильно заметно, что ваш ИМХО - есть основа плагиата или только копи-пястов.
Образованность бывает нескольких видов - одно из них знания полученные зазубриванием, другой более лучшее - это "чьё мышление, понимание и и знания вогнаны в рамки системой образования". В вашем случае - что-то пропавшее между этими двумя.
Выставляете ссылки - это хорошо и честно, но в подобном случае вы являетесь - просто постредником в передаче инфо, и ваша роль в данном случае просто обычная функция муфты.
ИМХО типа.
"купили себе нобелевки" - с точки зрения научной этики - вы уже начали распространять клевету.
"продажных медиков-дилетантов" - делайте правильный копи-пяст. Рекомендую более внимательнее читать цитаты на форуме и в каких случаях приводятся конкретные словосочетания.
Таким своим поведением - у меня может сложиться впечатление, что в вас проявляется черты женоподобного мужчины и не вольно возникает обычный вопрос как, а служил ли он в армии.
Китайский Эйсид Рэп
12.05.2011, 00:52
Уж сильно заметно, что ваш ИМХО - есть основа плагиата или только копи-пястов.
Ну уж простите, у меня не получается быть самому себе источником, как у вас ("В данном форуме - я говорю от себя, и это есть первоисточник").
Образованность бывает нескольких видов - одно из них знания полученные зазубриванием, другой более лучшее - это "чьё мышление, понимание и и знания вогнаны в рамки системой образования". В вашем случае - что-то пропавшее между этими двумя.
Я ничего не понял.
Выставляете ссылки - это хорошо и честно, но в подобном случае вы являетесь - просто постредником в передаче инфо, и ваша роль в данном случае просто обычная функция муфты.
Т.е. по-вашему я должен генерировать информацию сам? Т.е. взял да и придумал че-то. Ах да. Надо черпать информацию из "единого информационного поля вселенной".
"купили себе нобелевки" - с точки зрения научной этики - вы уже начали распространять клевету.
Может я ошибаюсь, но во многих сообщениях на этом форуме научной этикой вообще не пахнет. Вот про Викинга Цезаря есть, да.
"продажных медиков-дилетантов" - делайте правильный копи-пяст. Рекомендую более внимательнее читать цитаты на форуме и в каких случаях приводятся конкретные словосочетания.
Кто сказал, что я что-то копи-пЯстил? Я это сам только что из астрала почерпнул. Тесле можно же, а мне что - нельзя? Кстати, как насчет обещанной ссылки про Тесло-Вангу? :)
у меня может сложиться впечатление, что в вас проявляется черты женоподобного мужчины
lol lol lol cr
Вообще весело с вами болтать о науке. Когда аргументы и факты кончаются, собеседник вдруг становится муфтой и женоподобным мужчиной. lol
Китайский Эйсид Рэп
12.05.2011, 01:07
Если честно, за последние пару дней я свою жизнь продлил лет на пять. С нетерпеньем жду новых откровений и научных открытий для себя. cl
ИМХО (C) (R) tm
Вот про Викинга Цезаря есть, да.
Мне нужно было испугаться, того, что в начальном классе плохо освоил тему и скрыть это, типа онлайн, кто видит? Или притворится умником и выложить ссылку с сайта? Примного признателен Астре, за интересную и полезную беседу.
Насчет ссылки, время будет выложу, или я заверял вас о точной дате?!
"Тесло-Ванго" - лукавите.
Об "Я ничего не понял" - включите логику или поищите в онлайн, что такое "ум и образование"
Китайский Эйсид Рэп
12.05.2011, 01:26
Мне нужно было испугаться, того, что в начальном классе плохо освоил тему и скрыть это, типа онлайн, кто видит? Или притворится умником и выложить ссылку с сайта?
Порой я просто не в состоянии понять подобные наборы слов. Анализ спутанной речи - не мое.
Об "Я ничего не понял" - включите логику или поищите в онлайн, что такое "ум и образование"
* следует мудрому совету Учителя
Порой я просто не в состоянии понять подобные наборы слов. Анализ спутанной речи - не мое.
Это был вопрос к вам, содержащий совещательный характер, возникщий на основании вашего очередного парирования.
Конечно, я не исключаю также, что вы преднамеренно ведете дискуссию методом отрицания. Но если это и так, то отрицания следует вести с весомыми аргументами, а не перефразированием цитат оппонента. Также хотел бы отметить, что не преследую цели подавления оппонента, так как верна пословица "то что я младше тебя - это не значит, что ты умнее меня"
Китайский Эйсид Рэп
12.05.2011, 02:01
Это был вопрос к вам, содержащий совещательный характер, возникщий на основании вашего очередного парирования.
Конечно, я не исключаю также, что вы преднамеренно ведете дискуссию методом отрицания. Но если это и так, то отрицания следует вести с весомыми аргументами, а не перефразированием цитат оппонента. Также хотел бы отметить, что не преследую цели подавления оппонента, так как верна пословица "то что я младше тебя - это не значит, что ты умнее меня"
Обсуждали ГМО, все скатилось в бокс по переписке. Может по теме будем говорить, а не про поиск в онлайне "ум и образование", каком-то мифическом копипЯсте и женоподобных муфтах?
KIMLU,
у меня может сложиться впечатление, что в вас проявляется черты женоподобного мужчины
Кимлу, пожалуйста - давайте не будем переходить на личности.
Мы тут надеюсь все еще ГМО обсуждаем.
aaaa,
Это вы ее привели в пример!
Ну очень жаль
Покажите - где я ее приводил в пример, в положительном ключе.
Я упомянул ее только в таком ключе: "Ежемесячно корпорация "Монсанто" засылает мне пару тысяч баксов, чтобы я рекламировал ГМО на форуме для туркменистанцев". Вы знаете, что такое сарказм?
Хоть эта компания и является лидиром сегодняшнего "ГМО сотворения", я сохраняю объективность и нигде вроде не "клеймил" ее! Я просто неоднократно задавал вопрос, как вы к ней относитесь, на что ни разу не получил ничего, кроме, абсолютно несопостовимых сравнений и увертываний!
А причем вообще тут мое отношение к одной конкретной компании? Причем тут химическое оружие? Мы точно про ГМО?
Даю ответ, без сопоставлений и увертываний - мне не нравится то, что компания Monsanto производила химическое оружие. Мне не нравится и то, что они на данный момент по сути являются монополистами, занимая 90% рынка.
Но 90% - это еще далеко не все. Майкрософт Виндоус тоже стоит на 90% компьютеров мира, но существуют еще как минимум Линукс, ФриБСД и МакОС - и Майкрософт вынуждена с ними конкурировать. ГМО занимается еще как минимум Китай. Делаем логичный вывод - Монсанто будет вынуждена конкурировать по крайней мере с китайцами. И не факт, что она будет продолжать владеть 90% рынка долгое время - как и не факт, что доля пользователей Виндоус не будет падать.
Или китайцы тоже химическое оружие производили?
Вот вы все ссылаетесь на научные издания! Дайте пожалуйста какую-нибудь ссылку на авторитетное издание, где однозначно утверждается, что ГМО это наше "счастье, радость и вообще просто суперская штуковина"
По-моему, отсутствие серьезного вреда от ГМО должно быть очевидно любому человеку, который учил в школе биологию. Мне давать ссылку на учебник биологии? :-)
Но раз вы просили ссылки на авторитетные научные издания (надеюсь, вы не для красного словца - а с целью прочитать и понять), то держите:
Для начала - первые результаты поиск по сайту журнала PopSci. Если вам этого будет недостаточно - скажите, я еще вам ссылок дам. Мне не лень.
Meanwhile, Vatican science advisers are urging support for GMO crops, saying scientists have a moral duty to help the world’s poor.
The Vatican is apparently on their side. In a statement (PDF) this week, Vatican science advisers said opposition to GM crops in developed countries is unjustified. The Pontifical Academy expressed provisional support for GM crops 10 years ago, and the statement is the result of a week-long meeting in May 2009 at the Vatican, convened by a Swiss scientist who helped develop vitamin A-enhanced golden rice.
Popular Science: Vatican Praises Genetically Modified Crops (http://www.popsci.com/science/article/2010-12/vatican-praises-genetically-modified-crops-while-us-judge-orders-their-destruction) (Ватикан для вас достаточно авторитетный источник? :-))
Scientists at the University of Arizona have successfully bred genetically modified mosquitoes that are 100 percent resistant to the malaria parasite, rendering the mosquito incapable of infecting humans with malaria.
Popular Science: Genetically Engineered Mosquitoes are 100 Percent Resistant Malaria Parasite (http://www.popsci.com/science/article/2010-07/genetically-engineered-mosquitoes-are-100-percent-resistant-malaria-parasite)
Scientists have created 300 cows that produce milk with some of the properties of human breast milk, including lysozyme, which fights bacteria and improves infants’ immune systems in their first few days of life.
Popular Science: Genetically Modified Cows Produce Milk Akin To Human Milk (http://www.popsci.com/science/article/2011-04/genetically-modified-cows-produce-milk-human-qualities)
Обратите внимание - технологию разработала компания Beijing GenProtein Biotechnology Company. Так ли уж я был неправ про китайские помидоры в крапинку? ;)
Ну и для общего развития несколько ссылок:
Генная инженерия от A до Z (http://habrahabr.ru/blogs/biotech/48533/)
Генная инженерия от A до Z, ч.2. (http://habrahabr.ru/blogs/biotech/48846/)
Генная инженерия от A до Z, ч.3. (http://habrahabr.ru/blogs/biotech/52862/)
Да, у ГМО есть недостатки и потенциальные опасности - как и у любой новой технологии (та же атомная энергетика - есть опасности, связанные с авариями на АЭС - но без атомной энергетики человечество в будущем вряд ли сможет развиваться. Т.о. риски окупают себя сполна). Например, некоторые ГМО могут быть опасны для людей с аллергией - также как опасны фрукты/овощи, содержащие те же гены. Но что интересно - про это тут почему-то никто не сказал. Наверное, обсуждать проблемы с щитовидкой у мышей интереснее.
Да, у ГМО есть недостатки и потенциальные опасности - как и у любой новой технологии (та же атомная энергетика - есть опасности, связанные с авариями на АЭС - но без атомной энергетики человечество в будущем вряд ли сможет развиваться. Т.о. риски окупают себя сполна).
К сожалению, все растущее человечество просто не выживет без ГМО с заданными свойствами... Или нам предпочесть пресловутую "пластиковую кашу"?
Китайский Эйсид Рэп
12.05.2011, 10:45
К сожалению, все растущее человечество просто не выживет без ГМО с заданными свойствами... Или нам предпочесть пресловутую "пластиковую кашу"?
Человечество то выживет без ГМО, но, возможно, уже в сильно сокращенном составе. Как это было бы сейчас, не изобрити оно пенициллин.
Человечество то выживет без ГМО, но, возможно, уже в сильно сокращенном составе. Как это было бы сейчас, не изобрити оно пенициллин.
Не, ну в таком случае можно, к примеру, вернуться к каннибализму... Мы же имеем в виду человечество в его нынешнем виде и качестве...
KIMLU,Кимлу, пожалуйста - давайте не будем переходить на личности.
Мы тут надеюсь все еще ГМО обсуждаем.
Хорошо Nikita :-)
Для начала - первые результаты поиск по сайту журнала PopSci. Если вам этого будет недостаточно - скажите, я еще вам ссылок дам. Мне не лень.
Popular Science: Vatican Praises Genetically Modified Crops (http://www.popsci.com/science/article/2010-12/vatican-praises-genetically-modified-crops-while-us-judge-orders-their-destruction) (Ватикан для вас достаточно авторитетный источник? :-))
Popular Science: Genetically Engineered Mosquitoes are 100 Percent Resistant Malaria Parasite (http://www.popsci.com/science/article/2010-07/genetically-engineered-mosquitoes-are-100-percent-resistant-malaria-parasite)
Popular Science: Genetically Modified Cows Produce Milk Akin To Human Milk (http://www.popsci.com/science/article/2011-04/genetically-modified-cows-produce-milk-human-qualities)
Обратите внимание - технологию разработала компания Beijing GenProtein Biotechnology Company. Так ли уж я был неправ про китайские помидоры в крапинку? ;)
Ну и для общего развития несколько ссылок:
Генная инженерия от A до Z (http://habrahabr.ru/blogs/biotech/48533/)
Генная инженерия от A до Z, ч.2. (http://habrahabr.ru/blogs/biotech/48846/)
Генная инженерия от A до Z, ч.3. (http://habrahabr.ru/blogs/biotech/52862/)
Спасибо за ссылки.
Да, у ГМО есть недостатки и потенциальные опасности - как и у любой новой технологии (та же атомная энергетика - есть опасности, связанные с авариями на АЭС - но без атомной энергетики человечество в будущем вряд ли сможет развиваться. Т.о. риски окупают себя сполна). Например, некоторые ГМО могут быть опасны для людей с аллергией - также как опасны фрукты/овощи, содержащие те же гены. Но что интересно - про это тут почему-то никто не сказал. Наверное, обсуждать проблемы с щитовидкой у мышей интереснее.
Думаю, потенциальные опастности могут исходить только от некотролируемых сфер - как коммерческие организации, было бы хорошо если особый контроль был в Китае, так как он является одним из крупнейших экспортеров продуктов питания. Также Индия, Пакистан.
Остается спорным вопросом, что риски АЭС окупят себя с полна, если уровень атомной энергетики останется на прежнем уровне, то есть - пока не будет найдена технология, втроричной переработки атомных отходов, подобно переработки металлолома или изделий из пластмассы, или же безопастного расщепления.
Человечество то выживет без ГМО, но, возможно, уже в сильно сокращенном составе. Как это было бы сейчас, не изобрити оно пенициллин.
Согласен! Есть много альтернативых путей.
Китайский Эйсид Рэп
12.05.2011, 19:00
Не, ну в таком случае можно, к примеру, вернуться к каннибализму... Мы же имеем в виду человечество в его нынешнем виде и качестве...
Да-да, я полностью согласен. ГМО - штука мега-крутая, и я рад что человечество не стоит на месте. А места на всех хватит. Китайцы вон уже колонизировать Луну навострились (че смеетесь, у них этот пунктик в национальной космической программе прописан). :)
(че смеетесь, у них этот пунктик в национальной космической программе прописан). :)
У них уже один спутник несколько лет усиленно занимается зондированием поверхности луны, а их наземные станции активно ресуют детальную карту поверхности луны.
------------------
У меня вопрос,у кого-нибудь, кто в этой теме, есть хоть какой-нибудь практический опыт работы или исследований в области ГМО или хотя бы близкое к этому************??
Или только теория и ознакомление с науч.статьями в онлайн******
У меня вопрос,у кого-нибудь, кто в этой теме, есть хоть какой-нибудь практический опыт работы или исследований в области ГМО или хотя бы близкое к этому?
Нет, а должен быть? :-)
По-моему - совсем не обязательно. Лично мне хватает знаний из школьной программы, интереса к науке и прочитанной научно-популярной литературы, чтобы понимать, что вероятность влияния ГМО на людей - мизерная. И не надо быть ученым-практиком, чтобы понять, что большинство страшилок в СМИ про эти самые ГМО заказано конкурирующими организациями - вероятнее всего, производителями пестицидов. А люди, начитавшись статей (есть даже смешной и яркий пример - где-то проскакивала новость типажа "опасность генномодифицированной воды доказали британские ученые". И никого даже не смутило, что у воды попросту нет генов, чтобы их модифицировать) и насмотревшись телевизора приводят всякие смешные аргументы оттуда, а не из нормальных источников.
Да вот почитайте хотя бы статью в Вики про "монооксид дигидрогена" - и поймете, что я имею ввиду. :-)
Китайский Эйсид Рэп
13.05.2011, 17:22
А как вы относитесь к генно-модифицированным пестицидам?
Нет, а должен быть? :-)
По-моему - совсем не обязательно. Лично мне хватает знаний из школьной программы, интереса к науке и прочитанной научно-популярной литературы, чтобы понимать, что вероятность влияния ГМО на людей - мизерная. И не надо быть ученым-практиком, чтобы понять, что большинство страшилок в СМИ про эти самые ГМО заказано конкурирующими организациями - вероятнее всего, производителями пестицидов. А люди, начитавшись статей (есть даже смешной и яркий пример - где-то проскакивала новость типажа "опасность генномодифицированной воды доказали британские ученые". И никого даже не смутило, что у воды попросту нет генов, чтобы их модифицировать) и насмотревшись телевизора приводят всякие смешные аргументы оттуда, а не из нормальных источников.
Да вот почитайте хотя бы статью в Вики про "монооксид дигидрогена" - и поймете, что я имею ввиду. :-)
Откровенно, с вами очень приятно беседовать.
Тоже считаю что страшится ГМО не стоит, главное конролировать эту область, так же как контролировался бы обычный посев помидора сажаемый обычными овощеводами, к примеру один из них будет выращивать помидор согласно эклогическим и агротехническим нормам, а другой в целях быстрого обогощения и получения раннего урожая выращивать с применением химикатов. Я вижу тоже самое в ГМО - то есть следовать жестким правилам или безразборный синтез с целью прибыли.
Вы видите что в мире становится все больше и больше частных компаний, и в любом случае больше половины ставит перед собой цель - обогощение, а не забота о человечестве.
Даже к примеру лечение рака из года в год становится все дороже и дороже, когда одним из наиболее эффективным и недорогим методом является лечение озоном.
А как вы относитесь к генно-модифицированным пестицидам?
Имел опыт работы с Раундап (Глифосат) в безпахотном посеве пшеницы в чередовании с хлопком.
Возможно вы знаете, что свойства глифосата были открыты сотрудником того же Монсанто (Monsanto) и производились ими.
Китайский Эйсид Рэп
13.05.2011, 19:05
А как вы относитесь к поливу растений генно-модифицированной водой?
А как вы относитесь к поливу растений генно-модифицированной водой?
если верить что 70% живого организма составляет вода, то можно будет попробывать полить вашей кровью и убедится в разумности вашего вопроса.
Китайский Эйсид Рэп
13.05.2011, 19:27
Может, вместо воды использовать дигидроген монооксида?
Имел опыт работы с Раундап (Глифосат) в безпахотном посеве пшеницы в чередовании с хлопком.
А где, если не секрет?
У нас в стране тоже используют ГМО?
Может, вместо воды использовать дигидроген монооксида?
Да можно для полива воды
А где, если не секрет?
У нас в стране тоже используют ГМО?
Не секрет, но и от признания местораспложения суть вопроса не изменится, думаю!
Насчет нашей страны не обладаю никакой информацией.
Но как-то слышал, что тоже применяют Раундап.
Обычно в сельхозе ГМО - именуется словом "гибриды", и можно сделать простой вывод, что большинство импортируемых продуктов как пшеница, мучные, картофель и пр. - все это гибриды.
Хотя конечно у нас конроль в этой области сильный. К тому же ГМО не так опастны как к примеру нахождение в продуктах питания тяжелых металлов - что является действительно прямой угрозой.
-
Насчет Раундап, в моем опыте его использовали в опытном посеве с примением посева гибрида-пшеницы стойкого глифосату, а как известно все гибриды стойкие глифосату производятся тем же Монсанто.
Над этим очень интересно наблюдать - как поверх растущей пшеницы окутанный сорниками опрыскивают пестициды, и в результате как через несколько дней вся живость начинает желтеть, а пшеница также уверенно растет как заговоренный. Конечно премущество в глифосате есть, в особенности при нулевой обработке почвы, но также существует опастность, что глифосат может убивать и полезные культуры и насекомые. К примеру один из хороших признаков плодородности и чистоты почвы - это наличие в них дождевых червей, а при нулевой обработке - дождевые черви очень необходимый компонент.
Также тема ГМО в мире в основном все же развернуто в коммерческих целях. Те же надписи на упаковках "БЕЗ ГМО" разве не смешно? Думаю вам хорошо известно, что одним из больших минусов ГМО - это опастность сокращения биоразнобразия и потери тысячилетних культур....и также можно было бы виделить что некторые ГМО культуры обладают генами вырабатывающие спец.токсины убивающие врагов данного растения...тема обширна и в итоге может упереться - на то, что основной вред среде заключается именно в антропогенном характере, нежели насекомых и сорников.
Интересно, а куда делся aaaa с разоблачениями?
А то чего то скучновато на форуме стало... :)
кого тебе разоблачить НИКИТОС?
aaaa
Ну как.
Жаль!
Ну очень жаль
Вот вы все ссылаетесь на научные издания! Дайте пожалуйста какую-нибудь ссылку на авторитетное издание, где однозначно утверждается, что ГМО это наше "счастье, радость и вообще просто суперская штуковина", если это вас, конечно не затруднит!
Я ответил - после этого новых откровений про ГМО почему-то не было. Будьте добры - порадуйте, а то скучно ведь :)
кого тебе разоблачить НИКИТОС?
вроде Никита где-то написал, что ему не нравится, когда его так называют, получается, aaaa, что вы его провоцируете, а сами спрятались за 4 буковками "а". Интересно, зачем стараться задеть человека?
получается, aaaa, что вы его провоцируете
соглашусь. Не надо провоцировать. Тут у нас и так достаточно мастеров этого "искусства".
Marishka
02.06.2011, 22:58
соглашусь. Не надо провоцировать. Тут у нас и так достаточно мастеров этого "искусства".
yeesда согласна...например, немо13, может отлично спровоцировать и остаться незамеченной, поскольку пользуется привилегированным положением со стороны местной власти... smok
Китайский Эйсид Рэп
02.06.2011, 23:04
"Местная власть" - звучит слишком громко. lol
Вот взять случай stacker'а - забанили по ошибке, не за что, подумав, что stacker - это то же самое лицо, что и "Ваш компьютер THE BEST" (откуда вообще такое в голову пришло?). И потеряли для себя хорошего человека и интересного собеседника. В проигрыше тут остался явно не stacker.
а сами спрятались за 4 буквами и 2 цифрами, и зачем вам лишний раз обращать на себя внимание?
aaaa
Значит, ответа по существу не будет. Я так и понял :)
Китайский Эйсид Рэп
02.06.2011, 23:42
аааа, ну что по теме то? laf
ну вы прям как однояйцевые - вторите друг другу, хохотунчики! ссылки ваши читал, но они, ровно, как и вы не убедили меня в прозрачности и абсолютной безопасности игр с генами. здесь, я не отписывался, так как потерял интерес к теме и к вам, как опонентам, так как вы не умеете принимать, чужую точку зрения! а шумное восхваление своей и пустые препирания-это ни есть хороший спор. все имхо.
да согласна...например, немо13, может отлично спровоцировать и остаться незамеченной, поскольку пользуется привилегированным положением со стороны местной власти...
Ответ не верный. На воре как говорится шапка уже голову испепелила... Но шас не об этом.
Вот взять случай stacker'а - забанили по ошибке, не за что, подумав, что stacker - это то же самое лицо, что и "Ваш компьютер THE BEST" (откуда вообще такое в голову пришло?). И потеряли для себя хорошего человека и интересного собеседника. В проигрыше тут остался явно не stacker.
Эйсид не надо обо всем беспокоиться. Это негативно влияет на нервную систему.
Было бы Стакеру на что обижаться
sterndeuter
03.09.2014, 12:35
И снова ГМО. Журнал Popular Science выбрал 10 из наиболее распространенных утверждений относительно ГМО и опросил по этому поводу примерно десяток ученых.
Для тех, кто уже интересовался научной стороной данного вопроса, в приведенной статье вряд ли будет много откровений, но для рядового обывателя, знающего про ГМО исключительно из тв-страшилок, она может оказаться познавательной.
1) Утверждение: генетическая инженерия представляет собой радикальную технологию.
Люди занимаются манипуляциями с генами растений на протяжении тысячелетий, и с помощью селективного разведения они пытались получить желаемые качества. (Великолепный пример — существуют тысячи сортов яблок). Почти все наши продовольственные культуры были подвергнуты генным изменениям в той или иной степени. В этом смысле сами ГМО вообще не являются радикальными. Однако применяемая техника, действительно, существенно отличается от традиционного разведения растений.
Вот как это работает: ученые извлекают часть ДНК из растения, изменяют ее или делают ее копию, а затем вставляют ее в геном того же организма или другого образца. Это делается либо с использованием бактерий для внесения нового генетического материала, либо за счет внедрения крохотных металлических шариков с образцами ДНК в клетки с помощью генных пушек. Ученые не могут точно сказать, куда попадут эти чужие образцы ДНК, однако они имеют возможность повторять подобный эксперимент до тех пор, пока не получат геном с требуемой информацией в нужном месте.
Этот процесс позволяет работать с большей точностью. «Используя ГМО, мы имеем представление о той генетической информации, которую мы используем, мы знаем, куда она будет направлена в геноме, и мы в состоянии понять, является ли эти образцы аллергенами, токсинами и не могут ли они отключить какой-нибудь другой ген», — отмечает Пегги Лемо (Peggy G. Lemaux), биолог и специалист в области растений Калифорнийского университета в Беркли (University of California, Berkeley). — Но ситуация совершенно иная, если вы скрещиваете совершенно различные образцы с использованием традиционных методов селекции«.
2) Утверждение: ГМО слишком новы для нас, и поэтому мы не знаем, представляют ли они опасность, или нет.
Зависит от того, что вы считаете новым. Генетически измененные растения впервые появились в лабораториях примерно 30 лет назад, а коммерческим продуктом они стали в 1994 году. С того момента было опубликовано более 1700 исследований ведущих специалистов в области безопасности, проверенных равными им по уровню экспертами, в том числе пять пространных докладов Национального исследовательского совета (National Research Council), в которых основное внимание было уделено здоровью человека и окружающей среде. Сложившийся научный консенсус состоит в том, что существующие ГМО связаны с риском не в большей и не в меньшей степени, чем традиционные виды растений.
3) Утверждение: фермеры не имеют возможности повторно высаживать генетически измененные семена.
Так называемый терминаторный ген, способный сделать семена стерильными, не был утвержден патентным ведомством в 1990-е годы. Компании, занимающиеся семенами, действительно требуют от фермеров подписания соглашения, запрещающего повторное использование семян, и делается это для обеспечения ежегодных продаж, однако Кент Брэдфорд (Kent Bradford), специалист в области растений Калифорнийского университета в Дэвисе (University of California, Davis) считает, что крупные коммерческие сельскохозяйственные компании обычно вообще не занимаются сохранением семян. Кукуруза является гибридом двух линий одного и того же вида, и поэтому ее семена неспособны передать нужные качества следующему поколению. Семена хлопка и сои могут быть сохранены, однако большинство фермеров предпочитают этим не заниматься. «Качество семян ухудшается — туда примешиваются сорняки и все прочее, и поэтому подобная практика не является выгодной», — подчеркивает Брэдфорд.
4) Утверждение: нам не нужны ГМО — существуют другие способы, с помощью которых можно накормить людей на планете.
Сами по себе ГМО, вероятно, не смогут решить проблему питания на нашей планете. Однако изменение климата и рост населения негативно сказываются на поставках продовольствия, а генетически модифицированные зерновые культуры могли бы значительно повысить показатели урожайности. «ГМО — это только один инструмент для обеспечения продовольственной безопасности в мире, если население планеты к 2050 году увеличится на два миллиарда человек», — подчеркивает Педро Санчес (Pedro Sanchez), директор Центра сельского хозяйства и продовольственной безопасности Института земли Колумбийского университета (Columbia University’s Earth Institute). — Это не единственный ответ, и он не самый главным, однако он весьма полезен в нашем арсенале«.
5) Утверждение: ГМО вызывают аллергию, раковые заболевания, а также являются причиной возникновения других проблем со здоровьем.
Многих людей беспокоит то, что с помощью генной инженерии в пищевую цепочку встраиваются опасные протеины, особенно аллергены и токсины. Это разумная озабоченность: теоретически новый ген имеет возможность выработать протеин, провоцирующий ответ иммунной системы. Именно поэтому биотехнические компании проводят консультации с Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (Food and Drug Administration) по поводу возможных пищевых продуктов и проводят масштабное тестирование на наличие аллергенов и токсинов. Подобные тесты являются добровольными, однако они общеприняты; если они не проводятся, то Управление по контролю за продуктами и лекарствами может заблокировать соответствующие товары.
В одном широко цитируемом исследовании, проведенном в 2012 году специалистами из университета французского города Кан (Caen), утверждается, что один генетически модифицированный сорт поставляемой компанией Monssanto кукурузы вызывает опухоли у лабораторных крыс. Однако это исследование было во многом дискредитировано из-за применения несовершенных методов тестирования, и в результате опубликовавшие его журнал был вынужден его дезавуировать. Недавно ученые из Университета города Перуджа в Италии опубликовали обзор 1783 тестов на безопасность ГМО; 770 из них выясняли их воздействие на человека и животных. Специалисты не нашли свидетельств того, что пищевые продукты с ГМО продукты являются опасными.
6) Утверждение: все исследования относительно ГМО финансируются крупными сельскохозяйственными компаниями.
Это просто не соответствует действительности. За последнее десятилетие сотни независимых экспертов опубликовали исследования, которые были проверены равными им по уровню коллегами. По крайней мере десяток медицинских и научных групп во всем мире, включая представителей Всемирной организации здравоохранения и Американской ассоциации содействия развитию науки (American Association for the Advancement of Science), заявили, что разрешенные для появления на рынке ГМО являются безопасными.
7) Утверждение: модифицированные зерновые культуры вынуждают фермеров использовать чрезмерное количество пестицидов и гербицидов.
Это утверждение требует проведения небольшого анализа. Два значимых ГМО занимают доминирующее положение на рынке. Первый позволяют зерновым культурам выделять протеин из бактерии Bacillus thuringiensis (Bt), которая является токсичной для определенных видов насекомых. Содержащие Bt зерновые культуры позволили значительно сократить зависимость от химических инсектицидов в некоторых регионах, отмечает Брюс Табачник (Bruce Tabashnik), энтомолог из Аризонского университета (University of Arizona).
Второй ГМО позволяет зерновым культурам противостоять воздействию гербицида под названием глифосфат, и поэтому фермеры имеют возможность более свободно опрыскивать свои поля, уничтожая при этом только сорняки. Использование глифосфата стремительно возросло в Соединенных Штатах с появлением этих ГМО в 1996 году. Однако глифосфат находится в списке наиболее слабых гербицидов из имеющихся в нашем распоряжении, а его токсичность в 25 раз меньше, чем у кофеина. Использование глифосфата снизило зависимость от более токсичных вариантов, в том числе от атрацина.
8) Утверждение: ГМО способствуют появлению супер-насекомых и супер-сорняков.
Если фермеры слишком полагаются на использование Bt или глифосфата, то в таком случае появление устойчивости к пестицидам является неизбежным, отмечает Табачник. Здесь начинает работать эволюция, и это аналогично тому, как антибиотики способствуют созданию более устойчивых бактерий. Эта проблема становится все более серьезной, и она может стать причиной возвращения к более сильнодействующим химикатам. Решение, по его словам, связано с использованием интегрированной системы борьбы с вредными насекомыми, которая включает в себя ротацию посевов. Подобный подход может быть использован в любых видах фермерской работы.
9) Утверждение: ГМО наносит вред полезным видам насекомых.
Частично оно уже опровергнуто. Найденные во внутренностях некоторых насекомых прикрепленные к протеину Bt убивают определенные виды насекомых. Для большинства насекомых поле, на котором используются Bt, более безопасно, чем то, которое было опрыскано убивающими без всякого разбора инсектицидами. Однако бабочки монархи производят те же самые протеины, что и вредоносные насекомые, против которых применяются Bt, а проведенный в 1999 году в Корнелльском университете (Cornell University) эксперимент показал, что если кормить их личинки листьями ваточника, покрытыми пыльцой кукурузы и содержащими Bt, то они могут погибнуть. Однако пять исследований, результаты которых были опубликованы в 2001 году, показали, что бабочки монархи не подвержены в естественных условиях воздействию токсичного уровня пыльцы с Bt.
Когда в 2012 году в статье специалистов Университета штата Айовы (Iowa State University) и Миннесотского университета (University of Minnesota) было высказано предположение о том, что устойчивые к глифосфатам ГМО несут ответственность за недавнее сокращение популяции монархов. Гербициды убивают ваточники (единственные источник питания для личинок) на зерновых полях, где они применяются, и рядом с ними.
10) Утверждение: Модифицированные гены распространяются на другие зерновые и дикорастущие растения, что негативно сказывается на экосистеме.
Первая часть этого утверждения, несомненно, может быть верной: растения все время обмениваются генетическими материалами с помощью пыльцы, в которой содержится их ДНК — это относится и к любым генетически измененным фрагментам.
По мнению Уэйна Пэрротта (Wayne Parrott), генетика из Университета штата Джорджии (University of Georgia) и специалиста в области растениеводства, риски, исходящие от соседних полей, являются относительно низкими. Для тех, кто не очень хорошо знаком с этими проблемами, следует сказать, что существует возможность сократить вероятность перекрестного опыления с помощью регулируемого использования полей, в результате чего их опыление производится в разные временные отрезки. (Фермеры, у которых рядом расположены органические поля и посевы с ГМО уже делают это). А если пыльца некоторых ГМО, тем не менее, переносится на соседнее поле, то она не обязательно может свести на нет его органический статус. Даже продукты питания, имеющие бирку «Не содержит ГМО», могут иметь 0,5% ГМО в своей сухой массе.
Что касается проникновения ГМО в дикие растения, то выживание их потомства частично зависит от того, содержится ли в его характеристиках адаптивные элементы. Гены, помогающие дикорастущим растениям выживать, могут распространяться, однако другие, которые, скажем, увеличивают содержание витамина A, возможно, останутся на низком уровне или вообще не смогут выжить.
Будущее ГМО: изменение генов
Наиболее распространенная сегодня технология ГМО, связанная с рекомбинированием ДНК, состоит в введении генов в клетки растений с помощью бактерий или специальных средств доставки, однако этот процесс включает в себя определенное количество проб и ошибок. Новый метод, получивший название редактирование генома, использует энцимы для вырезания определенной части ДНК для ее последующего удаления или замены. Это позволяет проводить более точные изменения генома растения. Ученые Калифорнийского университета в Беркли (University of California, Berkeley) уже работают над этим способом для создания устойчивой к вирусам кассавы.
Редактирование генома также дает пищу для новых дискуссий. Современные методы, применяемые в области ГМО, оставляют следы — например, части ДНК бактерий, использованных для вставки новых геномов. Энцимы, используемые при редактировании геномов, не оставляют подобных отпечатков, и поэтому в будущем генетически измененные растения будет сложнее определить при помощи тестов.
http://inosmi.ru/world/20140725/221814961.html (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Finosmi.ru%2Fworld%2F20140 725%2F221814961.html&post=-21168_13281)
http://www.popsci.com/article/science/core-truths-10-.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.popsci.com%2Farticle% 2Fscience%2Fcore-truths-10-common-gmo-claims-debunked%3Fdom%3DPSC%26loc%3Dslider%26lnk%3D3%26co n%3Dcore-truths-10-common-gmo-claims-debunked&post=-21168_13281)
недавно узнал что гмо это миф, созданный заинтересованными лицами , так же как и Газпром платит ГринПис , чтобы те кричали о том, что добыча сланцевого газа опасна для окружающей среды . *banderlog* Глобальное потепление из той же оперы. X.Morzhov
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot