Когда и как возникло искусство?
Яков Абрамович Шер
Д. и. н., профессор. Кемеровский государственный университет
Фрагмент из книги:
Археология изнутри. Научно-популярные очерки
Книга известного российского специалиста по первобытному искусству.
"В данной книге предпринята попытка показать работу археолога как бы изнутри, глазами профессионала, без наносной сенсационности."
Колыбель искусства. Около 30 тыс. лет т. н. среди кроманьонцев уже были люди с незаурядным художественным талантом. Это очевидно из довольно широко распространенных по планете живописных, графических и объемных изображений, которые создавались на протяжении более 20 тыс. лет между 32 и 10 тысячелетиями т. н. Таких изображений довольно много. Во Франции известно более 160 пещер с живописью, графикой и барельефами на стенах. В Испании таких пещер 120, в Италии – 21, в России – 2, в Сербии и в Англии – по одной.
Рис. 3.20. "Парад зверей". Пещера Шове, юг Франции. 31 тыc.л. н. «Колонна» пещерных львиц являет собой успешную попытку изображения перспективы. Многие специалисты считали, что в палеолитической живописи представлены только профильные изображения. В «шеренге» бизонов практически нет ни одного профиля, все головы животных показаны либо анфас, либо в три четверти.
При раскопках, а также случайным образом обнаружены сотни статуэток из бивня мамонта, из мягких пород камня и из обожженной глинисто-земляной массы. Они изображают людей (в основном, женщин), различных животных и не очень понятные фигуры. Те же персонажи встречаются в виде гравировок на предметах, сделанных из кости, рога, бивня мамонта, на плитках из мягкого камня или песчаника.
Благодаря усовершенствованной методике радиоуглеродного датирования, с помощью молекулярной спектроскопии возраст живописи и пластики определяется достаточно точно. Самая древняя в мире живопись (пещера Шове, юг Франции) датируется от 32 тыс. лет т. н. (рис. 3.20, 3.21).
Рис. 3.21. Пещера Шове. Дикие лошади. Датировка – 30 тыс. л.н. Считалось, что в палеолитической живописи не изображалась глубина пространства и перспектива. Здесь мы видим и то, и другое.
Все известные нам древнейшие изображения представляют собой либо художественные шедевры, в том числе и по современным критериям, либо нормальные рисунки, такие, какие мы видим у современных детей и подростков. Та же особенность наблюдается в графике и в пластике. Особенно, – в графике. Если ошибку в изображении, сделанном охрой или углем можно стереть, замазать или еще как-то исправить, то ошибку при выбивке или гравировке на скальной плоскости исправить невозможно, Но таких ошибок либо нет, либо они крайне редки. У древних художников была твердая высокопрофессиональная рука.
Сколько ни пытались археологи и искусствоведы найти следы какой-то эволюции в развитии древнейших изображений от раннего к более позднему и от простого к сложному, как это полагается по классическим законам эволюции, найти их не удалось и, как мне кажется, вряд ли удастся. Самые древние изображения из пещеры Шове представляют собой весьма совершенные произведения живописи, в которых можно увидеть и перспективу, и светотень, и разные ракурсы и т. д. (рис. 3.20, 3.21, 3.22)
Рис. 3.22. Пещера Шове. Быки, лошади и носороги. Датировка изображений носорогов – 32410 +/- 720 лет. Это пока самая древняя живопись на Земле. Учитывая то, что левый из носорогов частично перекрывает собой изображение лошади, последнее может оказаться еще более ранним
Эту особенность палеолитического искусства лучше всех выразила З. А. Абрамова, крупнейший специалист в этой области. Она писала: "Палеолитическое искусство возникает как яркая вспышка пламени в глубине веков. Необычайно быстро развившись от первых робких шагов к полихромным фрескам, искусство это так же резко исчезло. Оно не находит себе непосредственного продолжения в последующие эпохи… Остается загадкой, как палеолитические мастера достигли столь высокого совершенства и какими были те пути, по которым в гениальное творчество Пикассо проникли отголоски искусства ледникового периода" (Абрамова, 1972, с. 2
.
Проблемой "колыбели искусства" в последние десятилетия заняты многие крупные специалисты. Она волнует не только археологов, но и историков искусства, этнологов, психологов и многих других любознательных представителей разных гуманитарных и естественных наук. Но прежде, чем продолжить обсуждение этой темы, необходимо сделать некоторые оговорки.
Искусство или изобразительная деятельность?
Пользуясь применительно к первобытности понятием "искусство", мы вольно или невольно создаем некоторую иллюзию равенства между ним и искусством последующих эпох, вплоть до современности. Формулировки, привычные для современного популярного искусствоведения, широко используются при рассмотрении древнейших изображений ("эстетические нормы и принципы", "идейное содержание", "отражение жизни", "композиция", "чувство прекрасного" и т.д.), но они уводят в сторону от понимания специфики первобытного искусства.
Сейчас искусство является особой областью культуры, границы и специализация которой вполне осознаны как создателями, так и "потребителями" искусства. В древности этого представления либо не было вообще, либо оно было более размытым. В сознании первобытного человека искусство не выделялось в какую-то особую сферу деятельности. Способностью к созданию изображений, как и сейчас, обладали редкие люди, значительно более редкие, чем сейчас.
В наше время существует развитая система художественного образования, которой, естественно, не могло быть в эпоху верхнего палеолита. Художники той эпохи обладали настолько мощным талантом, что он сам вырывался наружу и выплескивал на стены пещер яркие образы, переполнявшие сознание. Скорее всего, соплеменники приписывали таким людям некие сверхъестественные свойства, присущие шаманам. Вероятно, это ставило их в особые условия среди своих сородичей. О достоверных подробностях этих условий можно только догадываться: были ли они благоприятными для древнего художника, или, наоборот, вынуждали его скрывать свои способности.
Процесс осознания людьми самостоятельной роли искусства и различных его видов начался только в поздней античности, затянулся на несколько столетий и завершился не ранее Ренессанса. Поэтому говорить о первобытном "творчестве" можно только в иносказательном смысле.
Разумеется, творчество, как психологический феномен, т. е. не всегда осознанное напряжение всех духовных сил и особый всплеск эмоций, в результате которого рождается нечто новое, существовало, но его осознание наступило значительно позже. Вся духовная жизнь кроманьонцев проходила в единой, не расчлененной на отдельные сферы культурной среде. Наивно полагать, что в первобытном искусстве были художники и зрители, как у нас, или что тогда все люди были художниками-любителями и зрителями одновременно (нечто вроде нашей художественной самодеятельности).
Не вполне убедительно и представление некоторых коллег о досуге, который древние люди якобы заполняли разными искусствами. Досуга в нашем понимании (как времени, свободного от "службы") у них просто не было, поскольку их жизнь не делилась на работу и "неработу". Если в конце эпохи верхнего палеолита у человека, в редкие часы, не занятые напряженной борьбой за существование, и появлялась возможность отрешенно оглянуться по сторонам и посмотреть на небо, то это время заполнялось ритуальными и иными действиями, которые тоже были не досужими, а направленными на благополучие своего рода и себя самого.
Итак, понятие "первобытное искусство" не отражает в полной мере того явления, для обозначения которого оно используется. Представляется более уместным вместо него использовать в данном контексте понятие "изобразительная деятельность", введенное в русскоязычную археологическую литературу А. А. Миллером и прошедшее длительную апробацию (Б. Б. Пиотровский, А. Д. Столяр и др.). Разумеется, речь не идет о каком-то запрете на понятие "первобытное искусство". Мы будем его употреблять и впредь, но желательно, учитывать особенности, отличающие первобытную изобразительную деятельность от изобразительного искусства последующих эпох.
В данной книжке первобытным искусством считается художественная деятельность тех времен и регионов, когда и где она еще не осознавалась как самостоятельная область культуры, когда она входила в единую и целостную совокупность элементов знакового поведения людей, независимо от того, к какой эпохе исторической хронологии мы ее относим. Иными словами, это определенная художественная традиция, в которой стиль и другие особенности творчества определенного человека явным образом не выступают за границы традиции, свойственной данной культуре и эпохе. Хорошим примером такой цельной совокупности элементов знакового поведения являются церковные службы, каждый вид которых сохраняется в определенном порядке на протяжении многих сотен лет. В их едином действии сочетаются практически все искусства (изображения, музыка, пение, театрализованное действие и т. п.).
Был ли неандерталец художником?
В поисках истоков искусства многие специалисты обращаются к неандертальцу. Поскольку недавно все считали его нашим непосредственным эволюционным предком, естественно было предположить, что первые несовершенные изображения, подобные тем, что рисуют наши дети в дошкольном возрасте, должен был создавать он. Так и сейчас рассуждают некоторые коллеги.
В условиях отсутствия абсолютных дат, был широкий простор для умозрительных построений. Одни считали, что самыми ранними изображениями были отпечатки ладоней и так называемые "макароны", т. е. извилистые линии сделанные пальцами по сырой поверхности стены пещеры. Другие видели истоки искусства в царапинах и надрезах на костях, происходящих из слоев той эпохи, когда жили неандертальцы. Третьи пытались выстроить эволюцию от "натурального макета" к объемному изображению, а от него – к графике и живописи.
"Натуральный макет" это – нечто вроде чучела: шкурой убитого и съеденного животного покрывалось возвышение из земли и камней и вокруг него устраивались ритуальные действа. Согласно этой гипотезе предполагалось, что древнейшей формой изобразительной деятельности был натуральный макет, который со временем эволюционировал в плоскостную графику и уж затем – в живопись. После того, как в 1994 г. в пещере Шове была открыта самая древняя живопись, стало ясно, что подобное представление об эволюции изобразительной деятельности не соответствует известным фактам. Все изобразительные техники (объем, графика и живопись) появились практически одновременно.
Рис. 3.23. Стоянка Берехат Рам (Израиль). Статуэтка (или заготовка?) из окатанного вулканического туфа. Размеры: 3,5 на 2,5 на 2,1 см (раскопки Н. Горен-Инбар, фото А. Маршака).
Пищу для новых размышлений об искусстве неандертальца дали две находки, сделанные сравнительно недавно. В 1981 г. при раскопках палеолитической стоянки Берехат Рам (Израиль) в слое вулканической лавы был найден предмет из окатанного вулканического туфа, похожий на заготовку для изготовления антропоморфной статуэтки высотой 3,5 см (рис. 3.23). Процарапанными бороздками на заготовке были намечены голова, шея, плечи, руки и бюст (Goren-Inbar, 1986 и многие др.).
Геологический уровень, в котором был найден этот предмет, находится между двумя хорошо датированными вулканическими слоями, указывающими на то, что в период между 150 и 280 тыс. л. н. на территории памятника были люди. Мнения специалистов по поводу природы борозд на поверхности этого предмета поначалу разделились, но Ф. д’Эррико и Э. Науэлл изучили эти бороздки при помощи оптического и электронного микроскопов. Для сравнения использовались образцы такого же туфа из того же слоя. Бороздки наносились на эти образцы орудиями, подобными тем, что были найдены на территории памятника. Некоторые места заготовки или статуэтки отшлифованы так, что фигурка могла стоять на поверхности. Эксперимент показал, что обработка предмета, могла продолжаться от 15 до 30 минут. После нее осталось довольно большое количество красного красящего порошка, который мог быть использован для приготовления красителя. Фигурка похожа на антропоморфные изображения, характерные для верхнего палеолита Европы. Несомненно, что предмет был сделан старательно, его черты были тщательно обдуманы, и его нельзя ставить в один ряд с находками кусочков минеральных красителей, которые встречаются в Европе и в Африке в слоях нижнего и среднего палеолита. Наиболее вероятно, что это была подвеска. Бороздка, отделяющая шею от корпуса, была удобна для подвешивания (d’Errico, Nowell, 2000).
Рис. 3.24. Антропоморфная фигурка из ашельского слоя стоянки Тан-Тан на юге Марокко. Размеры: 5,8 на 2,6 на 1,2 см.
Вторая фигурка из метаморфического кварцита была найдена на юге Марокко близ г. Тан-Тан в ашельском слое (рис. 3.24). Судя по публикации (Bednarik, 2001), она пока не подвергалась такому же тщательному исследованию, как первая.
По данным, сомневаться в которых нет никаких оснований, статуэтка из Берехат-Рам происходит из мустьерского или даже из ашельского слоя. Казалось бы, – вот и фактическое доказательство существования искусства неандертальца или даже эректуса. Однако не следует торопиться с выводами на основании единичной находки. Формирование современного человека проходило в основном в Африке и на Ближнем Востоке. В Европу Homo sapiens sapiens пришел уже "готовым".
Характерной особенностью палеолита Восточного Средиземноморья было сосуществование технологий обработки камня, характерных для нижнего и среднего палеолита. Кости людей, найденные в мустьерских слоях пещеры Кафзех, морфологически ближе к Homo sapiens, чем к неандертальцу (Козинцев, 1993). В то время, когда в Европе современного человека еще не было, на Ближнем Востоке он уже мог появиться. Тогда не исключено, что статуэтка из Берехат Рам была сделана ранним сапиенсом.
Конечно, все сказанное не более, чем догадка. Во всяком случае, на фоне сотен пещер с живописью, графикой и пластикой, десятки из которых датированы по радиоактивному углероду, на фоне многих сотен статуэток и иных мелких и крупных объемных и плоских изображений, найденных в верхнепалеолитических слоях европейских памятников, статуэтку из Берехат-Рам пока трудно считать убедительным свидетельством ранней "предыстории" искусства. Тем более, что и эта статуэтка не свидетельствует ни о каких начальных звеньях эволюции изобразительной деятельности и не может рассматриваться как переходная форма от «неискусства» к искусству.
Мой британский коллега Пол Бан опубликовал в одном популярном журнале статью под красивым названием "Не ищите колыбель искусства" (Bahn, 2000, p. 206 – 20
. Частично я с ним согласен. В том смысле, что "колыбель" искусства, по-видимому, находилась там же, где и колыбель человека современного антропологического типа. Вряд ли следует надеяться на то, что когда-то будут найдены материальные свидетельства эволюции от примитивных знаков к высокохудожественным образам.
Эволюция, несомненно, была, но она развивалась латентно и проявлялась не в каких-то знаках на материальных носителях, а в развитии всей системы высшей нервной деятельности при формировании Homo sapiens sapiens как особого вида. Можно предположить, что такое развитие происходило не по какому-то единому "стандарту", а, в силу чрезвычайной сложности системы, с определенными отклонениями в ту или иную сторону.
В результате отдельные люди стали отличаться тем, что у них при более эмоциональном и ярком образном мышлении, прочнее, чем у других, замыкались связи между полушариями головного мозга и рукой, и тогда переполнявшие их сознание яркие образы окружающей среды стали формировать устойчивый очаг психологического стресса, переходящего в невроз (Давиденков, 1947, 1975). Поскольку долго жить в состоянии невроза невозможно, возникала полуинстинктивная потребность избавиться от главного источника невроза – теснящихся в сознании зрительных образов. И они переходили на стены пещер, на плоскости скал, на поверхности предметов из кости и бивня мамонта, а также воплощались в барельефах и объемной пластике.
В отличие от научной литературы, где требуются проверенные факты и строгие доказательства, в научно-популярной книжке можно высказывать догадки. Вообще без интуитивных догадок никакая наука существовать не может. Возможно, что в генетическом аппарате Homo sapiens sapiens наряду с "порождающей грамматикой" Хомского сформировалась подобная структура, оперирующая не словесными, а образнвми текстами
До начала 90-х гг. ХХ в. в нашей археологической и искусствоведческой литературе, обремененной марксистской идеологией, была распространена гипотеза о том, что искусство сформировалось на основе труда и трудовых действий. Она не находит подтверждения прежде всего потому, что трудились все, а рисовать стали очень немногие, наделенные особыми художественными способностями. Трудовые действия требуют мобилизации аналитического мышления (у правшей – левополушарного), а художественный талант это – доминирование образного мышления, т. е. правополушарного и определенное сочетание индивидуальных психологических качеств, заложенных генетически.
Конечно, в предыдущих строках проблема происхождения изобразительной деятельности предельно упрощена и схематизирована, но суть ее сохранена, а излагать такую гипотезу развернуто, используя специальную терминологию вряд ли уместно в популярной книжке. На эту тему уже опубликовано несколько книг (Шер, ред., 1998; 2006; Lorblanchet, 1999; Lewis-Williams, 2002).
Spoiler:
Сообщение от banderlog
У России теоретически есть все предпосылки "обойти америкосов" в более важных вещах - в уровне жизни например. Если россияне будут жить богаче и свободнее американцев - это точно ударит по репутации последних...*vic*
Ответить с цитированием
